Посадить или взыскать: чем закончится дилемма «Тараса Бульбы»?
Налоговые претензии к основателю корчмы «Тарас Бульба» беспрецедентные, речь почти о миллиарде рублей. Налоговая требует возместить ущерб. А прокуратура — отправить в колонию на два года. Но важный момент — сам ресторатор вину признал и готов заплатить. Правда, не за три года, как просят налоговики, а за семь-десять лет: чтобы отдавать постепенно и ресторанная сеть при этом выжила. Можно предположить, что решение суду предстоит крайне непростое: посадить ресторатора и фактически разрушить бизнес — или же отпустить и дать возможность возместить все деньги. Дело в том, что практика по подобным делам крайне неоднозначная — опрошенные нами эксперты разошлись в оценках того, какую тактику избирает суд. Мнение общественного уполномоченного по защите прав предпринимателей, находящихся под стражей, Александра Хуруджи. Александр Хуруджи общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей, находящихся под стражей «К сожалению, на практике и посадят или взыщут. Причем взыщут гораздо меньше, потому что ослабленное предприятие не стоит таких денег, и начнут его разорять. В этом вся печаль ситуации, что у нас не работает, нет такого института, каких-то сделок со следствием. Нельзя оформить, что «дайте рассрочку, за семь лет я погашу». Такого оформления в рамках уголовного процесса в принципе не бывает, и в этом особенная сложность для российского государства. Получается, что и бюджет не наполняется, и предпринимателя потеряли, и бизнес разрушили». Вопрос спорный, ведь если отпустить человека — теоретически он может и вовсе сбежать и денег не заплатить. С другой стороны, руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting Екатерина Болдинова говорит, что часто во главу угла ставится возврат налогов. — Обычно в таких делах упор все-таки на возвращение суммы, потому что бюджету гораздо интереснее видеть деньги у себя, нежели видеть человека в тюрьме, который потребует некоторых ресурсов на его содержание. — Подобные прецеденты, как правило, заканчиваются только возвращением долга? — Скорее всего, это будет условный срок. У Белойвана есть не только бизнес, но и активы, которые уже попали под арест. Участок в Нахабине, три автомобиля «Мерседес-Бенц» и один «Порше», восемь счетов в Альфа-банке. И возможно, что никто не будет дожидаться, когда он начнет выплачивать долг из прибыли ресторанов. В принципе можно посадить человека и взыскать то, что есть. Хотя вся корчма «Тарас Бульба», вероятно, стоит гораздо меньше миллиарда. Оценка исполнительного директора консалтинговой компании Restcon Андрея Петракова. — Сеть существует достаточно долго, но не развивается. Это означает, что она не так интересна потребителям, как может показаться. Возможно, кухня себя изжила, формат, может быть, не подходит. Если сюда входит помещение, то это один разговор, а если помещение туда не входит, а оценивать именно как бизнес, то может оказаться, что он стоит очень немного. — Явно меньше миллиарда? — Я подозреваю, что да. И, возможно, сильно меньше. — Мы не знаем, каков статус у помещений, у оборудования, но это может быть дорогим активом? — Только помещения могли бы быть достаточно дорогим активом, если это хорошие места. У него в основном бизнес расположен в Москве. А что касается оборудования, то если оно не новое и достаточно долго работает — оно ничего не стоит. Корчма с гарными дивчинами, кстати, продолжает спокойно работать в двух шагах от Кремля, на Моховой. То, что сеть жива и спустя пять лет после начала конфликта на Украине, — ответ на подозрения в том, что дело против Белойвана политическое: будь это кампанейщиной, вряд ли бы она еще существовала. Да и сам ресторатор всегда говорил, что вне политики. Но за исходом разбирательства по делу Белойвана следят очень многие. Что выберет суд?
