Ещё

Как к содержанию подсудимых в клетках во время заседаний относятся в России и за рубежом? 

Фото: BFM.RU
Верховный суд России принципиально поддерживает отмену клеток в залах судов, сообщил журналистам председатель ВС Вячеслав Лебедев. «Правосудие можно осуществлять без клеток», — отметил он.
Ранее премьер Дмитрий Медведев поручил Минюсту, МВД и Минфину проработать вопрос о запрете на использование в залах судебных заседаний защитных кабин для подозреваемых.
Осенью прошлого года группа парламентариев внесла соответствующий законопроект в Госдуму, но профильный комитет нижней палаты отложил инициативу, попросив доработать некоторые положения, в частности, прояснить вопросы безопасности как подозреваемого, так и участников процесса.
Первое решение по поводу клеток в российских судах Европейский суд по правам человека вынес в декабре 2012 года по делу «Свинаренко и Сляднев против России». ЕСПЧ счел, что Россия нарушает 3-ю статью Конвенции по правам человека, запрещающую унизительное обращение с людьми. Представитель России парировал, что «помещение в клетку применяется исключительно из соображений безопасности участников процесса и в первую очередь самих подсудимых от мести».
Затем были и другие дела, по каждому из которых Европейский суд присуждал значительные компенсации. Но практика продолжается и поныне, говорит адвокат бюро «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева.
Надежда Ермолаева адвокат бюро «Мусаев и партнеры» «Держат [в клетках] обвиняемых по всем миллионам дел, которые рассматриваются. Есть довольно сформировавшаяся европейская практика, что в цивилизованном обществе недопустимо держать людей в клетке в суде, поскольку до того момента, как судом принято решение и оно вступило в законную силу, этот человек является невиновным, таким же точно гражданином, как и все остальные. Второй момент: если мы говорим о суде присяжных, в отношении человека, который содержится в клетке, заведомо возникает предубеждение, о том, что этот человек виновен. Его же не могут просто так держать в клетке, думает простой обыватель».
В России клетки появились в начале 1990-х годов. При этом ни в Италии, ни в остальной Европе, странах Америки, в половине африканских государств и даже Китае подсудимые, если они находятся под конвоем, сидят и стоят за самым обычным столом, стойкой или кафедрой. Но понятно, почему такой вариант не нравится приставам, говорит адвокат Алхас Абгаджава.
Алхас Абгаджава адвокат «У приставов копеечная зарплата и совершенно бесполезная работа — охранять дверь в суд и следить за порядком, чтобы, не дай бог, никто не щелкнул фотоаппаратом. Во-первых, приставов эта клетка вообще мало касается, потому что за конвоирование отвечает конвой, который к приставам не имеет никакого отношения. А тут получается: не будет клеток, и тут же у них будет куча инструкций о том, чтобы они внимательнее за этим следили, и какая-то ответственность. При копеечной зарплате кому охота делать лишнюю работу?»
Предложение убрать ограждения в суде — это шок для службы, заявил главный пристав Москвы Сергей Замородских. А в РИА Новости уже появилась история, словно повторяющая давние аргументы, произнесенные в ЕСПЧ, о том, как некий аферист в Басманном суде сам попросился в клетку, опасаясь, что его растерзают «разгневанные бабушки и дедушки».
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Больше видео