Ещё
Грузия признала убожество своей армии
Грузия признала убожество своей армии
Армия
Как живет после тюрьмы звезда «Дома-2»
Как живет после тюрьмы звезда «Дома-2»
Шоу-бизнес
Виноваты лекарства: адвокат Соколова сделал заявление
Виноваты лекарства: адвокат Соколова сделал заявление
Криминал
Порноактрису затравили из-за любви к насилию над детьми
Порноактрису затравили из-за любви к насилию над детьми
Общество

Свердловские общественники вынесли приговор интернет-слушаниям 

Свердловские общественники вынесли приговор интернет-слушаниям
Фото: Уралинформбюро
Система общественных обсуждений градостроительных вопросов дискредитировала себя и должна быть изменена — в том числе и в положениях Градостроительного кодекса . Такой вывод сделали участники дискуссии, состоявшейся 10 июня в стенах Общественной палаты , сообщает корреспондент «Уралинформбюро».
Темой заседания (в котором, кроме членов Палаты, приняли участие представители мэрии и прокуратуры , руководители областного управления госохраны объектов культурного наследия, депутаты Екатеринбургской гордумы и общественные активисты) стали недостатки сложившейся практики общественных обсуждений и публичных слушаний по вопросам архитектуры и градостроительства.
По практически единодушному мнению собравшихся, эта система грешит тремя главными изъянами: слушания (что «живые», что «электронные») нерепрезентативны, проходят в информационном вакууме и не имеют законодательной силы.
Раньше голосовали карточками, нынче — кликами в Интернете. Но лучше ли стал результат?
В частности, статья 5.1 Градкодекса РФ ограничивает круг возможных участников таких обсуждений гражданами, «постоянно проживающими» на территории рядом с предполагаемой зоной застройки — либо правообладателями прилегающих участков и расположенных на них капитальных строений.
При этом земли общего пользования (к которым, например, относится сквер у екатеринбургского Театра драмы) являются публичным имуществом, которое используется неопределенным кругом лиц, то есть всеми горожанами. Возникает досадная юридическая коллизия: львиная доля потенциальных интересантов как бы отсекается от дискуссии, хотя формально никто не запрещает им высказывать свое мнение в формате интернет-обсуждений.
"В связи с этим есть смысл говорить о расширении круга участников слушаний, когда речь идет об общественных местах". — заявил зампредседателя .
Участники заседания согласились… и тут же выяснили, что четкого законодательного определения «общественных мест» (включая определения парков и скверов) в Градкодексе до сих пор не прописано, а градостроительные регламенты для таких земель не установлены.
"Нужно юридически точно дать определение, что относится к ТОП (территории общего пользования — прим. ред.), закрепить это в законе, чтобы не было разночтений", — предложила .
Далеко не всякий сквер Екатеринбурга защищен такими строгими аншлагами.
Чиновницу из  поддержала член Палаты Галина Артемьева: по ее мнению, такая конкретизация термина даст органам местной власти правовые основания для отказа в утверждении той или иной проектной документации — если речь идет о строительстве в «зеленой зоне», не подпадающей под особый охранный статус.
Стоит отметить, что слабая репрезентативность интернет-обсуждений по градостроительным темам косвенно подтверждается цифрами, приведенными на заседании начальником юридического отдела департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации Екатеринбурга Евгенией Рожок.
Так, по ее словам, в 96 общественных интернет-обсуждениях, организованных на сайте мэрии Екатеринбурга с июля 2018 по июнь 2019 года, приняло участие … чуть больше 3 600 человек, причем подавляющее большинство (3 309) — аудитория дискуссии об участке сквера «под храм».
Одна из причин такой гражданской пассивности — сложный язык проектных документов, выставляемых на сайте обсуждений, считает представитель свердловского Минстроя Татьяна Миронова. «Эти документы иногда даже юристы с первого раза не понимают», — посетовала она.
Впрочем, дифирамбов очной форме публичных слушаний в ходе заседания тоже не прозвучало. Большинство участников назвали эту модель неудобной для граждан (слушания проводятся в рабочее время), необъективности (временами перевес в голосах решался за счет «подвозных» клакеров, представлявших интересы того или иного застройщика), малой вместительности залов.
Раскритиковали участники дискуссии и слабое информирование горожан о самом факте общественных обсуждений. Например, наиболее активная часть потенциальных «спорщиков» — пенсионеры зачастую даже не знают, что их зовут проголосовать за тот или иной градостроительный проект.
Сегодня блогеры формируют общественное мнение быстрее, чем газеты и телеканалы.
Разгадка проста: они привыкли черпать информацию из газет и телевидения, а слушания нынче ведутся на интернет-сайтах, причем не самых популярных даже у молодой аудитории. Чтобы «зажечь» продвинутых интернет-пользователей, мэрии следует активней осваивать соцсети и создавать собственные блоги, считает консультант-эксперт Общественной палаты Евгений Лоскутов.
"Каждый блогер — отдельно взятое не неконтролируемое медиа, формирующее общественное мнение лучше любого телеканала, — уверяет он. — Значит, нужно работать с соцсетями, которые могут стать механизмом обратной связи и формирования нужного общественного мнения".
Евгения Рожок была вынуждена признать, что хотя у мэрии Екатеринбурга и есть свои странички в соцсетях, на этих ресурсах мало посетителей. «Наверное, потому, что наши ресурсы не развлекательные», — предположила она.
При этом, по мнению «общественников», самый болезненный изъян любой — и очной, и заочной — формы общественных обсуждений кроется в их «рекомендательности». Проще говоря, их решения необязательны к исполнению властями — как, впрочем, и иные способы мониторинга общественного мнения (например, уличные и интернет-опросы).
Похоже, теперь вся надежда на депутатов -и поправки в Градкодекс.
Теоретически существует вариант закрепить итоги интернет-обсуждения волевым решением муниципальных органов власти. Например, по вопросу «вносить или не вносить изменения в проектную документацию на основе итогов голосования». Именно такой выход предложил советник ректора Уральского государственного архитектурно-художественного университета .
Однако прокурор Екатеринбурга отнеслась к этой идее скептически: по ее словам, пока итоги публичных слушаний или общественных обсуждений носят нынешний рекомендательный характер, такой шаг со стороны городских чиновников будет незаконным.
Изменить ситуацию к лучшему могли бы уже упомянутые изменения в федеральном законодательстве — проще говоря, придание и слушаниям, и опросам большей легитимности. А здесь без поддержки областного Заксобрания и  не обойтись. Поэтому общественники решили свести все озвученные на заседании предложения в единую резолюцию и отправить законодателям.
"Уралинформбюро" удалось ознакомиться с этим документом. Он, в частности, призывает расширить число участников слушаний по градостроительным вопросам за счет всех граждан, проживающих на определенной под застройку территории, а также создать при районных администрациях Екатеринбурга общественные советы по вопросам градостроительства и архитектуры.
Инициаторы резолюции надеются, что эти положения при поддержке Общественной палаты РФ и свердловских законодателей в дальнейшем будут вынесены на рассмотрение депутатов федерального парламента и войдут в обновленный Градостроительный кодекс.
Евгений СУСОРОВ.
Видео дня. Родители 5 лет держат здоровую дочь в больнице
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео