Давление США на "Северный поток-2" грозит судебными убытками странам Евросоюза

Подача исков о компенсации американских санкций в отношении «Северного потока-2» имеет определенную судебную перспективу, хотя здесь нельзя рассчитывать на значительный результат – считает доцент МГИМО, кандидат юридических наук Николай Топорнин. Здесь важен предмет подобных исков Дело в том, что Фонд развития современной дипломатии, а также учрежденный им Международный центр исследования санкций заявили, что начали подготовку исков к США и ряду государств Евросоюза в интересах компаний, которые участвуют в проекте «Северный поток-2». Сообщается, что эти структуры решили представлять интересы германских компаний Wintershall и Uniper, австрийской компании OMV, британско-голландской компании Shell и французской компании Engie, причем первые иски будут поданы к властям Германии, Франции и Нидерландов, а их предметом станет компенсация ущерба, который участники «Северного потока-2» понесли вследствие санкционного давления США. Естественно, этот проект направлен на привлечение внимания к данной структуре, которую возглавляют выходцы из Украины, но сама тема использования международных арбитражных организаций и национальных судов в борьбе с санкциями является интересной. Вызывает вопросы, на основании чего могут быть поданы подобные иски – например, санкции США в отношении «Северного потока-2», хоть и активно обсуждаются в Вашингтоне, но пока не введены в действие, а все ограничения носят не правовой, а политический характер. Это важно в том плане, что для того, чтобы доказать коммерческий убыток от санкционного давления США, необходимо доказать связь между конкретным американским законопроектом и убытками компании Nord Stream 2 AG, которая реализует данный проект. Соответственно, здесь сразу приходит на ум соглашение о защите инвестиций, под которое действительно можно подвести подобное разбирательство, а также прямые иски в национальные суды. Такая практика уже применена рядом лиц, которые попали в санкционный список США и ЕС и оспорили это решение в европейском суде. И очевидно, что это на сегодня единственный правовой способ борьбы с санкциями. «Безусловно, перед нами создание информационного повода, чтобы об этом событии писали журналисты, поскольку перед нами громкая тема, из-за чего подобные попытки обязательно привлекут значительное общественное внимание», - констатирует Топорнин. Как замечает эксперт, авторы этих исков, которые пока не поданы и которые далеко не факт, что будут поданы, и уж точно не факт, что будут кем-то приняты, хотят создать впечатление о своей организации, что она борется с последствиями санкционной политики США. «Так что, здесь имеет место коммерческий самопиар, а так можно вспомнить прецеденты, когда физические лица из числа украинских граждан подавали иски в европейские суды на то, что их включили в общеевропейский санкционный список», - заключает Топорнин. Тогда эти лица подали иск в суд Евросоюза и смогли добиться того, что их исключили из европейских санкционных списков, но в тех случаях истцы опирались на то обстоятельство, что они не совершали тех провонарушений, на основании которых их внести в эти документы. Поэтому в этой ситуации многое зависит от предмета и оснований иска, ведь в отличие от этих украинских граждан здесь, во-первых, идет речь о коммерческих организациях, а, во-вторых, о том, что данные структуры понесли определенный финансовый вред. Данный вред нужно доказать и доказать то, что он получен вследствие санкционного давления США и решений властей европейских государств. Подать такие иски действительно можно «Что касается коммерческого вопроса, то здесь, вероятно, есть предмет для спора. Действительно, если какие-то компании понесли убытки, и это, по их мнению, было сделано противоправно, то они имеют право все это оспорить судебным путем», - резюмирует Топорнин. По словам Николая Борисовича, для этого нужно то, чтобы эти европейские компании приняли решение обратиться с подобными исками в европейские суды или в какой-то арбитраж, причем даже если они решатся это сделать, то они не будут пользоваться услугами юристов из России. Просто из-за того, что для таких разбирательств необходимы юристы из конкретных национальных юрисдикций. И это важный вопрос, поскольку данные Фонд и Центр явно не получали разрешений от европейских компаний представлять свои интересы. «Особенно это касается американского законодательства, где российские юристы точно не подойдут в силу специфики местного права, для которого нужны местные специалисты, виртуозно владеющие прецедентным правом США», - констатирует Топорнин. По мнению эксперта, такой иск возможен, но, во-первых, есть очень большие сомнения, что интересы европейских компаний могут представлять структуры из России, а, во-вторых, не до конца понятен предмет разбирательств, а также конечный адресат данных исков. «По существу санкции США подобным образом оспорить можно, но ведь оспорить можно все, что угодно, а вот можно ли выиграть такой иск в иностранных судах и арбитражах – это большой вопрос. Тем более, в этой истории имеет место политика», - заключает Топорнин. Поэтому перед нами интересная история, хотя нет уверенности, что какой-то суд или арбитраж примет такие иски к рассмотрению.