«Должникам выгоднее решить вопрос до суда, диалог всегда возможен»

По мнению экспертов, рост количества судебных исков связан с ужесточением правил работы с просроченными долгами. Комментирует Директор СРО «НАПКА» Борис Воронин: «Тенденция по увеличению судебных производств, инициированных кредиторами, это реакция всего финансового рынка на изменения и в регулировании, и в экономике. Действительно, после вступления в силу 230-ФЗ, который был призван регламентировать деятельность по взысканию просроченной задолженности, «традиционным» методам взыскания стали присущи риски, ранее несвойственные им. Под традиционными мы подразумеваем – звонки, письма, сообщения и, наконец, выезды сотрудников. Однако произошло это не по причине, что должники вдруг в один миг перестали отвечать на звонки, а из-за несовершенства формулировок самого закона. Так, например, в нем нет определения, что считать звонком, что делать, если у должника не смартфон, а обычный телефон, который «разбивает» одно, ставшим длинное для соблюдения всех требований закона сообщение, на несколько и отправка второго – это уже нарушение. Все это привело к тому, что кредиторы и их представители (коллекторы) начали отдавать предпочтение способам взыскания, по которым не получишь штрафа за нарушение закона. Именно такой «палочкой-выручалочкой» и стало судебное взыскание, к которому активно начали прибегать с 2017 года. Стоит отметить, что такое «перекладывание» расходов на государство позволило некоторым игрокам сэкономить значительные суммы. Однако говорить о том, что сфера профессионального взыскания перестанет существовать и достаточно взыскания через суд, хорошо до тех пор, пока эти слова адресованы не кредиторам, которым важен возврат выданных ими средств, а не сиюминутные популистские лозунги. Так, например, далеко не все банки готовы содержать такой штат юристов, который бы позволил полностью обеспечить всю работу с должниками – речь идёт не только о составлении иска, но и о сопровождении дела. Да и суды и исполнительное производство при всё более возрастающей нагрузке не отличаются быстротой рассмотрения дел и последующего исполнения решений. И чем дольше срок взыскания, тем меньше шансы вернуть средства и ниже стоимость того, что удалось собрать. Именно поэтому, по-прежнему, для кредиторов и взыскателей в приоритете досудебное урегулирование вопросов задолженности. Это выгодно и самому должнику – у него есть шанс договориться на индивидуальные условия, отсутствует риск лишиться имущества после поступления постановления суда в ФСПП и, наконец, к сумме долга добавятся не только судебные издержки, но и исполнительский сбор (7%). Кстати, при рассмотрении таких «дел» в 99% случаях суды встают на сторону кредиторов. Поэтому однозначно для должника более выгодно все же решить вопрос до суда, тем более диалог всегда возможен. При этом нет никакой разницы, кто подаст в суд кредитор или коллектор – решение суда едино для всех и меры применяются согласно действующему законодательству».