Правда и справедливость по-владимирски

Правление Светланы Орловой во Владимирской области (2013-2018) уже успели окрестить «Орловщиной», а главные коррупционеры команды Орловой перечисляются в таком порядке: Елена Мазанько - замгубернатора по имущественным и земельным отношениям, Дмитрий Хвостов - замгубернатора по строительству, Виктор Шляхов - директор ГУП комбинат «Тепличный», Алексей Мигачев - директор Департамента природопользования и охраны окружающей среды, Сергей Кошелев - начальник Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области. Все они или под следствием, или уже сидят. Казалось бы, правосудие торжествует. Но, например, в ходе судебных заседаний по делу того же вице-губернатора Хвостова (приговорён к 11 годам колонии строгого режима)озвучивались факты, которые не нашли отражения в приговоре. Тут тебе и квартира «нужным людям в подарок» от строителей, и покупка «Ауди A8L» якобы для бывшего губернатора, и хищения бюджетных средств на госконтрактах, и выдачи разрешений на застройки за взятки. А все посредники и взяткодатели, и, главное – покровители - отделались лёгким испугом. Формально – да, не придерёшься – «вор должен сидеть в тюрьме», но как-то смахивает на кампанейщину, создание видимости борьбы с коррупцией, а может быть и месть местных «элит» за испуг. Поэтому, когда мы узнали, что в Ленинском райсуде города Владимира будет давать показания Виктор Шляхов, мы решили посетить это заседание – ведь версия подсудимых всегда отличается от бодрых рапортов «антикоррупционной метлы»правоохранителей. И второе - вот вас в начале этой статьи, случаем не напрягло, как «директор теплицы», коммерсант затесался в ряды высокопоставленных чиновников коррупционеров? Нет ну где ГУП, а где зам губернатора? Если только не принять во внимание, что Шляхов В.П., до этого работавший в Москве в Росагролизинге, также был назначен при губернаторе Орловой С.Ю.Вот это обстоятельство видимо и объясняет такой пристальный интерес местных правоохранителей к «пришлым москвичам». Вообщем, нас эта история заинтересовала, и мы хотели послушать версию Шляхова – директора комбината «Тепличный», специализирующегося на выращивании и продаже овощей. Но сначала – версия правоохранителей, т.е. обвинительное заключение. По нему Виктора Шляхова обвиняют по 5 уголовным делам: в получении взяток в крупном и особо крупном размере от менеджера ООО «Уралкид», ООО «Агропак» за заключение договоров поставки;присвоенииденежных средств комбината в сумме 390 000 рублей, выделенных на премии сотрудникам комбината;получении 1 260 000 руб. в виде коммерческого подкупаза заключение договоров поставки в адрес ООО «Аргентум-Трэйд» и ООО «Продукт-Экстра»; злоупотреблении должностными полномочиями, выразившегося в несвоевременном обращении в суд с иском о взысканииу этих обществ задолженности по оплате овощной продукции на сумму 7 137 075 руб. Параллельно уголовному преследованию администрация Владимирской области потребовала взыскать со Шляхова через арбитражный суд 44,4 млн. рублей убытков комбината.При этом под убытками посчитали не прямой материальный ущерб, скажем от порчи или утраты продукции комбината, как это обычно происходит, анедополученный в 2016 году доход отреализациивыращенных овощей. По мнению администрации области,даже при выполнении комбинатом плановых показателей по выручке, огурцы и помидоры можно было продаватьи гражданам, и оптовым покупателям еще дороже, а если этого не случилось, то недополученные доходы должен возместить бывший директор за свой счет.По этой логике, к чему обращать внимание на такие условности как план и реальные условия хозяйственной деятельности, если денежные средства в любое времяможно взыскать непосредственно с руководителя комбината? Что же рассказал Шляховв уголовном процессе? ДиректоромГУПа «Тепличный» он был назначен в 2014 году, когда из-за санкции и из-за скачка курса валюты резко возросли закупочные цены на семена. Убыток на предприятии составил более 11 млн. руб. Но в 2015 году «Тепличный» постепенно начал выходить в прибыль, в размере 12 млн. руб., но без получения инвестиций на изношенном оборудовании прорыва не случилось. Губернатор поручила своим замам Роману Русанову (по сельскому хозяйству) и Елене Мазанько найти инвесторов. Ничего сделано не было. Тогда Шляхов сам нашёл инвесторов на 2 млрд. руб. На что Мазанько и Русанов в официальном письме ответили, что «акционирование комбината и поиск инвестора нецелесообразен и преждевременный». А целесообразно и своевременно, по мнению Мазанько и Русанова, построить на месте комбината элитный коттеджный посёлок. С января по март 2017-го на комбинат, с позволения Орловой, приезжали 4 делегации представителей строительного бизнеса из Москвы. Водил их по территории заместитель губернатора по сельскому хозяйству Русанов. Так как инициативный директор мог помещать планам элитного строительства в центре города, администрацией области на комбинат была инициирована проверка Счётной палаты региона, которая в марте 2017 года насчитала 44 млн. руб. ущерба. На основании этого акта проверки 06 октября 2017 года в отношении Шляхова было возбуждено уголовное дело о получении взятки, а потом, в период до февраля 2018 года, ещё 4 новых уголовных дела. Ну и традиционный штрих: «Ко мне в СИЗО приходили высокопоставленные сотрудники ФСБ и МВД, которые требовали от меня признать вину, подписать соглашение добровольное, иначе у меня будут проблемы и у моей семьи», - утверждает Шляхов. А знаете, комбинат «Тепличный» находится в центре Владимира, занимает площадь несколько десятков гектар, прямо на берегу реки. Он давно является лакомым куском для застройщиков, мечтающих освоить эти земли. Цена квадратного метра жилья в подобном месте будет запредельная. Вопрос только в том, что делать с комбинатом и его сотрудниками? Поэтому версия Шляхова о том, что его надо любым путём посадить, а предприятие обанкротить и продать «под застройку» вполне имеет место быть. Защитник Шляхова, адвокат Рустем Давлитшин, по поводу следствия отмечает следующее: После принятия поручения на защиту, при встрече Шляхов сообщил, что перспективы будущих уголовных дел ему были озвучены в первые же дни предварительного следствия. С предложением признать себя виновным в полном объёме взамен на более мягкое отношение к нему. И после того, как он отказался от сделки и стал настаивать на своей невиновности, следствием было возбуждено еще 4 новых уголовных дела. Далее, нарушение правила территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела. После завершения предварительного следствия уголовное дело Шляхова следовало рассматривать в суде московского региона, поскольку вмененные «взятки» переводились из Москвы и Московской области в безналичной форме на банковские карты московских банков, а значит, дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Владимира. Однако в передаче уголовного дела было отказано, принято решение рассматривать его во Владимире. Поясним. Виктор Шляхов зарегистрирован по месту жительства в Москве, ГУП «Тепличный» по территориальному расположению относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Владимира. Расследованием уголовного дела занималось Следственное управление СК РФ по Владимирской области, находящееся в Октябрьском районе Владимира. А судят – в Ленинском райсуде. Даже банковские карты, на которые перечислялись «взятки», относятся к Волго-Вятскому филиалу Сбербанка, зарегистрированного в Нижнем Новгороде. Добавим, что если вдруг (просто теоретически предположим невероятное) Шляхова оправдают, то будут весомые основания для отмены такого приговора в вышестоящей судебной инстанции вследствие нарушения принципа территориальной подсудности. И в таком случае всё разбирательство должно быть начато с самого сначала. А человек по-прежнему сидит в СИЗО, уже более полутора лет. Очень странным кажется так же то, что все фигуранты дела, кто якобы давал взятки Шляхову, изначально оказались вне уголовного преследования и являются свидетелями по делу. При том, что никто из них не сообщал о передаче Шляхову денег до начала оперативных и уголовных мероприятий в отношении их самих. Возникает вопрос: если правоохранительным органам о передаче взяток было известно заранее, то почему следствие вывело этих, по сути соучастников преступления, в ранг свидетелей? Из-за их запоздалого и вряд ли добровольного раскаяния, или может потому, что главной целью было привлечь к уголовной ответственности именно директора Шляхова? Мы об этом неоднократно уже писали – именно так работает вся карающая машина российского «правосудия». Зачем что-то доказывать, если есть «добытые» показания «свидетелей»? Большинство из заведённых на Шляхова уголовных дел, по мнению адвоката, сомнительны с юридической стороны и только затрудняли и затягивали судебный процесс по основному обвинению и получению ответов на главные вопросы - были ли полученные Шляховым деньги взятками (коммерческим подкупом)? Или, как поясняет Шляхов, добровольными денежными взносами на развитие комбината? В этом же ключе можно рассматривать и дело в Арбитражном суде Владимирской области «о недополученной выгоде». Затягивание и давление. Это же не базар, а ГУП, государственное унитарное предприятие, где всё – и отпускная цена, и себестоимость чётко регламентированы и рассчитываются финансово-экономической службой предприятия. Но вернёмся к выступлению Шляхова, в начале которого тот чётко сформулировал свою позицию к предъявленному обвинению: «Присвоения, злоупотребления и взятки не совершал, остальные эпизоды с переводом денег на банковскую карточку – неправильная трактовка пожертвований на открытие столовой. Все эти добровольные пожертвования были от предприятий партнёров на адрес ГУПа, но, чтобы наоборот, не возникало вопросов, мы их делали от физика – физику». Эти деньги он намеревался действительно потратить на нужды комбината «Тепличный», а именно отремонтировать столовую, о которой столь долго шла речь на всех встречах с коллективом комбината, а это почти 500 работников, и на ремонт которой власти не выделяли деньги. И жертвователи действительно могли передать деньги на столовую. Например, какие преференции от взятки «начальнику теплицы» мог получить «УРАЛКИД» - крупнейший продавец и перевозчик двуокиси углерода (CO2) в России? У него и так лучшая цена и лучший сервис, а также многолетний опыт делового сотрудничества с ГУП «Тепличный». Но. Это всё работает, если вы живете в мифической идеальной стране. А зачем работникам комбината «Тепличный» столовая, если на его месте решают строить элитные коттеджи? Шляхову переводят деньги на банковские карты. Такой перевод и очень просто отследить и просто сделать железобетонным аргументом в уголовном деле о взятке. После получения переводов Шляховым его приходят арестовывать в духе 37 года, предлагают пойти на сделку со следствием и признать себя во всем виновным. Шляхов отказывается, ведь он действительно собрался отстроить столовую, и следствие и суд во всем разберутся же! Но следствие обвиняет его во взяточничестве, и вопреки своей же обвинительной логике всех «взяткодателей» и «посредников» переводит в ранг свидетелей, и, до кучи, возбуждает в отношении Шляхова ещё несколько уголовных дел, чтобы обвинение стало обширнее и надежнее, да и суд оставляют в местном ведении. Буквально на днях из Владимира пришла информация о новом этапе в «деле начальника теплицы» - местная прокуратура запросила для подсудимого 14(!) лет колонии строго режима. Нас в нашей стране чем- либо удивить сложно. Карательное лицо отечественного правосудия проявляется всё с большей очевидностью, но в тоже время просто поражает несоразмерность запрашиваемого наказания предполагаем правонарушениям. Из телеграмм-каналов мы знаем – сотруднику ФСБ -предателю, уличенному в государственной измене – 7 лет, убийцам пожилого человека, совершившим злодеяние с особой жестокостью 8 лет, ворочавшему миллионами министру правительства – 8 лет. Очевидно, что запрашиваемые 14 лет для пожилого человека это равносильно смертельному приговору. Скажите, какие в мире огурцы стоят столько? Или это местная прокуратура, не оправившаяся от смертельного испуга от каким-то чудом (хотя все заинтересованные лица в регионе прекрасно знают даже имя этого «чуда») не посаженного за взятки бывшего городского прокурора Копытина, проявляет повышенную готовность к сотрудничеству с истинными бенефициарами этого дела? Круг замкнулся. Впереди приговор и, почти наверняка, его обжалование в вышестоящих судебных инстанциях. Так что точка в этом уголовном деле будет поставлена не скоро. И в этой ситуации остается вопрос–так ли «вот это всё» имеет отношение к борьбе с коррупцией?