Пермский краевой суд рискует остаться без столовой из-за своего же собственного решения

Краевой суд сегодня рассмотрел апелляцию на решение Ленинского суда Перми. Суд первой инстанции посчитал, что для строительства садового дома недостаточно, чтобы такой вид использования земельного участка был в списке разрешенных видов этого участка в Правилах землепользования и застройки. Суд счел, что строить возможно только если этот вид указан в кадастре. Между тем, Росреестр вносит в кадастр только один вид разрешенного использования, который в данном случае определяется как «зеленные насаждения». В своей апелляционной жалобе Денис Галицкий кроме традиционных юридических доводов привел не совсем правовой аргумент: в здании краевого суда есть столовая, хотя земельный участок, суда по кадастру, имеет вид разрешенного использования «под административное здание», а вид «объекты общественного питания» хотя и разрешен по ПЗЗ на этой территории, но в кадастре отсутствует. Так что, следуя логике обжалуемого решения, или столовую надо закрыть, или внести в кадастр вид «объекты общественного питания» и закрыть уже сам суд, считает правозащитник. Если, по мнению суда, разрешен только один указанный в кадастре вид деятельности, иного быть не может. Краевой суд к таким доводам не прислушался и апелляцию отклонил. Денис Галицкий считает, что выбор сделан, и теперь намерен добиваться закрытия столовой в суде. Он пояснил «ФедералПресс», что упомянутая трактовка законодательства может быть навеяна Обзором судебной практики, утвержденным несколько месяцев назад Президиумом Верховного суда РФ. В Обзор включено дело, по которому землевладелец как раз обжаловал отказ Росреестра внести другой вид разрешенного использования в кадастр. Видимо, это и сбило с толку суды, и они стали придавать значение данным кадастра, хотя по закону это вообще не имеет значения, а все определяется Правилами землепользования и застройки. «Мне трудно поверить, что подобная трактовка законодательства войдет в судебную практику, – пояснил Денис Галицкий. – Ведь незаконными станут, например, все магазины и кафе на первых этажах! Сегодняшний случай скорее демонстрирует, что судьи совершенно не прогнозируют последствия своих решений. Мне интересно мнение председателя краевого суда, почему только судейская столовая не нарушает законодательство, а все остальные имеют право лишь на единственный вид использования земельного участка, указанный в кадастре недвижимости». Фото: ФедералПресс / Дмитрий Барков