Мы не должны тешить самолюбие неприкасаемых
Появились сразу три новости, связанные с юридической неприкосновенностью высокопоставленных лиц. На Украине неожиданно увидел свет так называемый «список Луценко», был арестован (и тут же отпущен) Мишел Темер, недавно покинувший пост президента Бразилии, появилось судебное требование заключить под стражу экс-президента Аргентины Кристину Фернандес де Киршнер. Все эти события связаны с темой правового иммунитета. Правда, не во всех упомянутых случаях неприкосновенность осуществляется на законных основаниях. Понятно, что «иммунитет по команде патрона» (случай с переданным Генпрокурору Украины списком лиц, которых нельзя трогать без разрешения Вашингтона), законодательством не предусмотрен. А вот насчет официально закрепленной неприкосновенности – тут, как любят говорить в сериалах, накопились вопросы. Существует внушительная группа стран, где глава государства неподсуден только пока он у руля. Мишел Темер и Кристина Киршнер, экс-президенты Бразилии и Аргентины соответственно, представляют как раз эту самую группу. Подозрения в получении Темером откатов от некоторых крупных фирм озвучивались еще в момент, когда он президентствовал. Темер, кстати, не первый. Еще один бывший президент Бразилии Лулу Инасиу да Силву как раз в период правления Мишела Темера отправили на нары. С Киршнер было немного не так, у нее проблем во время нахождения на посту не было, но, как говорится, был бы человек, а статья найдется. Нашлись статьи и для других бывших лидеров. Германский отставной президент Кристиан Вульф побывал на скамье подсудимых по делу о получении им взятки в размере 720 евро. Бывший президент Перу Альберто Фухимори отбывает 25-летний срок «за коррупцию и другие преступления». Экс-президент Южной Кореи Пак Кын Хе в апреле прошлого года была приговорена к 24 годам тюрьмы и штрафу в $17 млн за вымогательство, получение взяток, коррупцию, разглашение государственной тайны, а также злоупотребление властью (всего в приговоре значится 16 пунктов). Великобритания, США, Германия – в этих странах лидеры даже не рассчитывают на такую привилегию, как иммунитет на пенсии после отставки. А вот безусловным чемпионом мира по количеству неприкасаемых является Испания. Более десяти тысяч судей, политиков, прокуроров, региональных и национальных депутатов, сенаторов, региональных руководителей включено в реестр «надежно защищенных законом от посягательств на их свободу правоохранительными органами». Коррупционные скандалы – практически не сходящая с первых полос прессы пиренейского королевства тема. Недавняя отставка правительства, сформированного Народной партией, в немалой степени связана с коррупционными делами членов этой организации. Заступившие на вахту социалисты – тоже не без скелетов в шкафу. Но с руководства партий взятки гладки – лидеры и примкнувшие к ним уже побывали на вершине власти и теперь неподсудны. Но вернемся на родину. Если почитать статью 98 конституции РФ, то выяснится, что иммунитетом в течение всего срока полномочий обладают члены Совета Федерации и депутаты Госдумы. Но если срок вышел, а переизбраться не удалось, парламентарий становится простым смертным. То есть и подсудным и подследственным, если что. Так что объективно получается, часть условных политиков идет в депутаты исключительно в поисках неприкосновенности и желательно – на всю оставшуюся жизнь. При наличии хороших финансовых ресурсов – вполне сбыточная мечта. Хотя, как показывает пример сенатора Арашукова, когда речь идет об особо крупных размерах, и депутатский иммунитет не спасает... И зачем тогда он нужен вообще? Нам недостаточно закрепленной в законе презумпции невиновности и ли она для депутатов должна быть как-то особо подчеркнута, усилена и возвеличена? Или людям, принимающим законы, надо непременно быть над ними? Чувствовать, что они на тебя не распространяются – это сильно стимулирует выработку норм поведения для других? При вступлении в силу закона о фейках необходимость в депутатской неприкосновенности вообще отпадает. Есть у кого компромат на представителя власти – несите в следственные органы или публикуйте. В случае возбуждения дела все будет проверено. И подтверждено или опровергнуто. Но если компромат окажется туфтой – тогда уже заведут дело против заявителя. О клевете. Ну и зачем нам неприкасаемые, если все прекрасно разруливается законодательством? Вероятно, ради удовлетворения снобизма людей, облеченных властью. Мы не должны тешить их самолюбие.
