Бастрыкин: низкий уровень оправдательных приговоров — показатель эффективности работы СК

Уровень оправдательных приговоров по уголовным делам составляет около 0,5%. Об этом сообщил председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин на расширенной коллегии по итогам работы ведомства за 2018 год. По его словам, в прошлом году были оправданы 516 человек. В 2017 году в суд по инициативе СК были направлены 128 тысяч уголовных дел. Оправдательные приговоры были вынесены по 534 (0,42%). Глава СК объяснил это стабильностью и качеством работы. «В Европе стабильная цифра — 20% оправдательных приговоров. Они еще и гордятся своими результатами», — отметил Бастрыкин. Согласны ли со статистикой СК юристы? Бывший судья Мосгорсуда, заслуженный юрист России, профессор Высшей школы экономики Сергей Пашин считает низкий процент оправдательных приговоров аномальным: Сергей Пашин бывший судья Мосгорсуда, заслуженный юрист России «Это аномально низкий процент оправдательных приговоров. Даже в сталинское время оправдывали 7-10% обвиняемых, если говорить об общих судах, а не об особых совещаниях. Любой судья вам скажет, что качество следствия чрезвычайно низкое, судьи сплошь и рядом вынуждены, особенно когда подсудимые заявляют о пытках, предпринимать меры проверки этих заявлений. На следствии почему-то эти заявления сплошь и рядом оставляются без внимания. Суд присяжных действительно выносит оправдательные приговоры примерно в 25-30 раз больше, чем обычные суды. Это связано с тем, что судьи прикреплены к карательным органам. Они закрывают глаза на заявления о пытках и фальсификации доказательств, то есть стремятся быстрее оформить дело и не поссориться с карательными органами. Для присяжных эти соображения совершенно не важны». Адвокат Сурен Аванесян заявил, что оправдание человека воспринимается как брак в работе следствия: Сурен Аванесян адвокат «Любой оправдательный приговор воспринимается как брак в работе следствия со всеми последующими оргвыводами. Если следователь, разобравшись в обстоятельствах дела, прекращает уголовное преследование лица, в отношении этого следователя проводится большое количество проверок на предмет того, не было ли у него коррупционной заинтересованности в подобном исходе. В последнюю очередь принимают во внимание тот факт, что следователь действительно разобрался в обстоятельствах дела и пришел к выводу о невиновности человека. Такие же проверки могут проводиться в отношении судей. Лет десять назад судья был лишен статуса за странную мягкость приговоров». Управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры», бывший следователь Александр Забейда отметил низкий уровень работы Следственного комитета: Александр Забейда управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» «Низкий процент оправдательных приговоров сегодня в самую последнюю очередь связан с качеством работы сотрудников Следственного комитета. Это связано с тем, что лишь небольшой процент обвиняемых сегодня имеет возможность на высоком качественном уровне отстаивать свои права и интересы. Абсолютное большинство понимает, что у них просто нет денег на профессиональную защиту, поэтому предпочитает признать вину. В суде такие дела рассматриваются в особом порядке. В особом порядке оправдательный приговор не может быть вынесен, потому что законом это не предусмотрено. Следователи нередко давят на обвиняемых, чтобы те признали вину. Уровень профессионализма в части запугивания невероятно вырос. Во всем остальном, а именно в сборе доказательств и качественном их закреплении, уровень упал ниже плинтуса. Руководство СК увольняет следователей пачками за любую провинность, а также без нее. На их место набирается совершенно неопытная молодежь. Большинство профессионалов разогнали». Статистика Судебного департамента при Верховном суде России показывает, что за первое полугодие 2018 года в суды были переданы уголовные дела против почти 500 человек, пишет Meduza. Из них оправданы чуть больше тысячи человек (0,2%). В 2017 году доля оправданных составила 0,28%. В 2016 году Верховный суд РФ запретил судьям дословно копировать фрагменты обвинительного заключения в приговоре. Судьи обязаны «раскрывать содержание» доказательств и «учитывать результаты судебного разбирательства» при вынесении решения.