Ипотека на каникулах: подводные камни финансового послабления
Возможно, скоро оформление ипотеки без страха лишиться жилья в случае непредвиденных проблем с финансами станет гораздо более приемлемым вариантом, чем копить на квартиру всю сумму сразу. В весеннюю сессию Совета Федерации сенаторы планируют обсудить законопроект, предполагающий возможность организации ипотечных каникул для тех, кто попал в трудную жизненную ситуацию. Несмотря на явную социальную пользу подобной инициативы, в ней скрывается множество подводных камней, считает специалист аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости» Юлия Рыжкина. — Для начала стоит обозначить тот факт, что четких деталей законопроекта пока никто не знает. Ни как он будет работать, ни какой процент будет предложен участникам ипотечных каникул, ни, что немаловажно, готовы вы ли будут банки пойти навстречу таким людям, согласовав такие уступки, — отметила Юлия Рыжкина. — Да, конечно, если законопроект будет обязывать банки предоставлять ипотечные каникулы при определенных условиях, то надо понимать, какими конкретно они будут. Например, если человек попал под сокращение, а не ушел сам с работы и теперь не может найти новую. Если же он сам уволился, уточнила аналитик, то никаких каникул человек не получит. - Надо быть реалистами и не предполагать, что закон будут составлен так, что можно прийти в банк и сказать: «Что-то мне тяжело платить стало, дайте мне, пожалуйста, каникулы!» Так что пока не проработаны детали, сложно сказать, насколько эта инициатива облегчит жизнь людям. И не станет ли это угрозой стабильности ипотечной системы. Как объяснила эксперт, ипотечные каникулы, без сомнения, приятны для заемщика, однако любые послабления совершенно невыгодны самим банкам. Риски начнут повышаться, а кредитные учреждения, соответственно, будут реагировать на это повышением уровня ставок или более жесткими условиями выдачи денег. Кроме того, банки будут искать любые лазейки, только чтобы не выдавать средства. Впрочем, позитивные стороны у законопроекта тоже имеются. Сейчас, если у заемщика начинаются проблемы, то он либо пытается договориться с банком, который по своим причинам идет ему навстречу, либо просто лишается своего жилья. При этом случай, когда у неплательщика отбирают квартиру, невыгоден ни для взявшего ипотеку, ни для кредитной организации. — Банку гораздо выгодней, если заемщик будет продолжать отдавать долги. Иначе нужно будет разбираться с непрофильными активами, которые либо просто повиснут на балансе, либо их нужно будет как-то распродавать, чем придется заниматься банковским сотрудникам или судебным приставам. И, как минимум, придется судиться. Для банка это дополнительная работа, — добавила Юлия Рыжкина. — Такая возможность может привести к тому, что на рынке станет меньше предложений залоговых квартир. При заметном ухудшении экономической ситуации в стране, если много людей потеряет работу, в случае принятия закона получится сохранить квартиры их жильцам и не перегружать рынок искусственным предложением. Похожей, но более оптимистичной позиции придерживается генеральный директор компании Russian Research Group Денис Колокольников. Он подчеркнул, что пока тоже не понимает, каким образом будет формироваться этот новый продукт, однако то, что он окажет положительное влияние на общество, сомнению не подлежит. — Это логично. Если у человека есть сложности с погашением или обслуживанием кредита и ему на определенный период предлагают возможность отсрочки по уплате, то это хорошо. Гражданин не лишается единственного жилья, особенно учитывая, что общее благосостояние пока находится не на лучшем уровне, — сказал Денис Колокольников. — Пока не очень понятно, как это будет регулироваться и какие параметры будут заданы.
