Дело за «неоднократные» протесты завели против экоактивиста

Против коломенского экоактивиста Вячеслава Егорова завели уголовное дело по статье 212.1 УК РФ, которую ранее призвал пересмотреть Конституционный суд. Это пятый за историю России прецедент возбуждения уголовного дела по данной статье, и первый — после постановления КС. У Егорова и его сторонников проходят обыски, сообщил News.ru общественный деятель Дмитрий Гудков. Протесты против увеличения количества свалок в Коломенской области идут уже более года. Сначала недовольство граждан вызвало создание свалки в Воловичах, после массовых акций его удалось приостановить. Далее активисты выступили против свалки в Мячково. По их мнению, свалки создаются незаконно, с нарушением действующего законодательства. Протестующие протестовали против против свалок, в том числе, устраивали одиночные пикеты. Во время акций протеста их задерживала полиция. В частности, Егоров подвергался неоднократным задержаниям и отбывал административное наказание (обязательные работы в виде уборки мусора). Экологические протесты поддержал оппозиционер, бывший депутат Государственной думы Дмитрий Гудков. Однако, когда он приехал поговорить с местными жителями, сотрудники полиции посчитали это несанкционированным митингом и завели административное дело также на Гудкова. Коломенские активисты пришли к суду, чтобы побывать на заседании в качестве зрителей. Но это тоже было расценено правоохранительными органами как митинг. Организатором митинга, по их мнению, явился Егоров, в результате чего на активиста было возбуждено дело по статье 212.1 УК (неоднократное нарушение порядка проведения митингов, шествий, пикетов). Отметим, что в 2017 году после жалоб граждан Конституционный суд уточнил, что уголовная ответственность не может наступать за формальное неоднократное нарушение правил проведения митингов. Только если такое нарушение «повлекло за собой вред гражданам, общественной безопасности, иным ценностям», то уголовная ответственность за неоднократное нарушение административного законодательства «допустима» и не дублирует административную ответственность. Законодателю было предложено внести в статью соответствующие изменения.