New York Times. Новый поворот в «деле Фирташа»: у компании с мировым именем - проблемы из-за подкупа

У Боинга назревала проблема: в процессе подготовки к сдаче в эксплуатацию нового лайнера Боинг 787 Dreamliner (самолет должен был стать самым инновационным конструкторским проектом, определившим будущее самолетостроения), угрозой для производства стал дефицит прочного, но легковесного металла — титана Цены на титан неуклонно росли, а дата презентации нового борта становилась все ближе. Боингу однозначно нужна была помощь, поэтому в 2006 компания сделала то, что делают многие корпорации, вынужденные решать отчаянные проблемы: она обратилась к McKinsey & Company — солидную консалтинговую фирму с безупречной репутацией, предоставляющей услуги корпорациям и правительствам многих стран мира. Боинг попросил McKinsey оценить предложение с потенциалом в $500 млн в год, предусматривающее добычу титановой руды в Индии посредством совместного предприятия с иностранной компанией, финансированной влиятельным украинским олигархом. McKinsey утверждает, что она проинформировала Боинг обо всех рисках, связанных с сотрудничеством с олигархом, и порекомендовала провести его всестороннюю проверку. К представленной оценке прилагался единственный пауэрпойнтовский слайд, на котором McKinsey расписала то, что, по ее словам, представляло собой потенциальную стратегию партнерства с целью получить разрешения на ведение горнодобывающих работ, включая дачу взяток индийским должностным лицам. McKinsey отмечала, что среди планов партнера было «уважение традиционных бюрократических процедур», в том числе и подкуп должностных лиц. Также McKinsey написала, что партнер определил 8 «ключевых должностных лиц в Индии» (поименно названных на слайде), чье влияние необходимо привлечь для того, чтобы сделка состоялась. При этом нигде в тексте слайда McKinsey не упомянула, что такая схема является нелегальной или нецелесообразной. McKinsey отказалась предоставить The New York Times свой полный отчет или подтверждение того, что компания возражала против необходимости платить взятки. Но при этом консалтинговая фирма отрицает, что прямо рекомендовала прибегнуть к подкупу или каким-либо иным нелегальный действиям. Со своей стороны украинский олигарх Дмитрий Фирташ также отрицает, что он давал взятки или рекомендовал подкуп, равно как и то, что он имел какие бы то ни было дела с McKinsey или вообще знал о существовании указанного документа. Роль McKinsey в этом деле была скрыта от внимания общественности в течение 12 лет. Даже сегодня то, что рекомендовала фирма своему клиенту и то, как этот клиент — Боинг — реагировал на эти рекомендации, покрыто тайной слушания дела Большим жюри. Но ссылка, сделанная McKinsey на незаконные действия, втянула фирму в международную войну за экстрадицию г-на Фирташа, которого США обвиняют в даче взятки индийским должностным лицам за возможность доступа Боинга к титану. Если McKinsey будет привлечена к судебному разбирательству, то фирма вместе с документом, который она подготовила, может сыграть ключевую роль в определении итога этого разбирательства. Это в свою очередь таит внушительный потенциал большого конфуза — риск, часто сопровождающий деятельность McKinsey и прочих американских компаний, которые, как и их клиенты типа Боинга, работают в странах, где этические стандарты и понятия отличаются от привычной практики США. Изначально McKinsey отказалась даже признать, что такой отчет вообще существовал. Однако, узнав, что его копия оказалась в распоряжении The Times, фирма все-таки выпустила заявление, подтверждающее, что ее сотрудники составляли этот документ. Ни McKinsey, ни Боинг не дали согласия на интервью. Данная статья основана на изучении публично доступных и конфиденциальных записей и интервью, проведенных в США и в Европе. Начав свои поиски титана в 2006 году, Боинг предварительно согласился покупать металл через компанию, подконтрольную г-ну Фирташу, который заработал миллиарды долларов на посреднических услугах при продаже газа в Украину из России и других республик бывшего СССР. Положительных результатов эта сделка не возымела. Совместное горнодобывающее предприятие так и не было создано, но г-ну Фирташу было выдвинуто обвинение в передаче $18,5 миллионов в виде взяток индийским должностным лицам за выдачу разрешений на ведение работ. Для американцев г-н Фирташ — ценная добыча, потому что они видят в нем человека, близкого к президенту РФ Владимиру Путину, способному помешать сближению Украины с западными экономическими союзами и привлечь эту страну в лагерь союзников Кремля. В Вене, где г-н Фирташ был арестован, а после отпущен под залог в размере $174 млн, судья, слушающий дело об экстрадиции, обвинил американцев в использовании уголовного преследования для достижения своих геополитических целей. Обвинения в даче взяток в этом деле не были выдвинуты ни McKinsey, ни Боингу. Однако есть основания считать, что сотрудники обеих компаний выступали в качестве свидетелей перед Большим жюри. Как явствует из документов, Боинг не отказался от своих планов учредить совместное предприятие даже после того, как узнал, что в планы его партнера входит подкуп. В своем недавнем интервью в Вене г-н Фирташ заявил, что ни он, ни кто-либо из его представителей не имел какой бы то ни было связи с документом McKinsey. «Мы никогда не работали с McKinsey», сказал он. Он также добавил, что прокуроры несправедливо обвинили его на основании ложных сообщений в СМИ, связывающих его с Владимиром Путиным и приписывающих ему совместный бизнес с Полом Манафортом — бывшим руководителем избирательного штаба Дональда Трампа, которому недавно было предъявлено обвинение в нарушениях налогового законодательства в связи с его деятельностью в Украине. Охота за титаном Начало 2000-х стало для Боинга временем решительных действий. Видя, что его главный конкурент — европейский консорциум Airbus — сосредоточился на разработке более габаритных лайнеров, Боинг сконструировал модель, которая сулила более высокую эффективность потребления топлива и простоту эксплуатации: Боинг 787 Dreamliner, более легковесный и прочный борт с более высоким содержанием титана и композитных материалов в конструкции. Заказы хлынули волной и у топ-менеджеров Боинга не осталось сомнений насчет того, что поставлено на кон. В статье о новом лайнере, напечатанной в «M.I.T. Technology Review», один из старших руководителей компании прямо заявил: «если что-то пойдет не так, нам конец». Затем Боинг столкнулся с другой проблемой: с характерным для всей индустрии дефицитом крепежных деталей — таких иллюзорно тривиальных пустяков как болты, гайки, заклепки, винтики и проч., то есть того, что, по сути, держит самолет как единое целое. Для каждого нового борта этих мелочей требуются тысячи, а для более легкого «Дримлайнера» они должны иметь более высокое содержание титана. В отчаянном поиске новых поставок Боинг с надеждой ухватился за кажущуюся перспективной ниточку. Группа из шести бизнесменов международного класса, опирающаяся на внушительное финансирование, предложила добычу и переработку от 5 до 12 млн фунтов металла в год, значительная часть которого должна была бы поставляться Боингу. Группа под названием Bothli Trade A.G. уже подписала меморандум о взаимопонимании с совместным горнодобывающим предприятием в индийском штате Андра Прадеш. Тут же активизировались протесты природоохранного характера и, как сообщали местные источники, проведение геологической разведки на объекте сопровождалось «агрессивной реакцией» местного населения. Но перед Боингом стоял более фундаментальный вопрос: стоит ли вообще иметь дело с этой группой, представленной малоизвестными бизнесменами из Индии, Шри-Ланки и Венгрии? Исключение составлял только один из ее лидеров и главных финансистов — Дмитрий Фирташ, имеющий знания и опыт благодаря владению крупным титановым производителем в Украине. Именно этот план возможного сотрудничества и попросили оценить компанию McKinsey, именно этот план, отчет по которому включал дачу взяток. В конец концов, сделка так и не состоялась. Боинг нашел альтернативные источники титана и McKinsey продолжала консультировать своего клиента по цепочкам поставок. Отчет же McKinsey тихо собирал пыль, пока много лет спустя не всплыл в буре судебного разбирательства. Война за экстрадицию В июне 2013 года Федеральное большое жюри г. Чикаго тайно вынесло обвинение г-ну Фирташу и пятерым другим лицам (в т.ч. гражданам Индии) в даче взяток. До взятия г-на Фирташа под стражу, где он находился меньше недели и вышел на свободу после того, как российским миллиардер Василий Анисимов внес за него залог в размере $174 млн, оставалось еще 9 месяцев. Анисимов является бизнес-партнером друга Путина Аркадия Ротенберга. Так началось беспрецедентное и длящееся уже 4 года перетягивание каната между двумя союзниками — США и Австрией. По словам Лэнни Дэвиса, одного из адвокатов г-на Фирташа и бывшего специального советника президента Билла Клинтона, запросы об экстрадиции между США и другими Западными странами практически никогда не встречают отказа. Это же дело об экстрадиции пошло по совершенно другому сценарию. Через 5 месяцев после ареста г-на Фирташа, в августе 2014 года, Federal Express неожиданно доставил в Вену документ, копия которого пришла по имейлу в Министерство юстиции Австрии. Этот документ поставил очень много вопросов о том, в каком направление пойдет разбирательство. Американским прокурорам он знаком под простым названием «Приложение А» — обычный пауэрпойнтовский слайд, составленный в 2006 году, и прилагаемый к более развернутой оценке потенциала индийского СП. Именно в нем и содержалось указание на применение схемы подкупа должностных лиц. На этом слайде говорилось, что группа г-на Фирташа Bothli Trade «определила ключевых индийских должностных лиц и разработала стратегию по мобилизации их влияния». Эта стратегия среди прочего предусматривала инвестиции в инфраструктуру, создание рабочих мест и уважение к традициям мздоимства. Тут же были поименованы эти лица с указанием их постов. В сноске указывалось, что источником информации является бизнес-план Bothli и материалы собеседования с этими лицами. Прокуроры не могли мечтать о более подходящем моменте для того, чтобы этот документ всплыл на поверхность. Похоже было, что их запрос на экстрадицию стал холостым выстрелом: он опирался главным образом на показания неназванных свидетелей и на материалы следствия, в которых деньги, якобы передаваемые в качестве взяток, маскировались под легитимные бизнес-трансакции и встречи между представителями Боинга и группы г-на Фирташа. На австрийского судью это не подействовало. Судья заявил, что если американские власти хотели судить г-на Фирташа в Чикаго, они должны были бы предъявить более убедительные свидетельства незаконных действий, включая фамилии свидетелей и то, что они должны были сказать. Американцы отказались, объяснив, что не могут раскрыть личности свидетелей, чтобы не подвергать их жизнь риску, поскольку г-н Фирташ «связан с представителем высшего эшелона русской мафии Семеном Могилевичем. Г-н Фирташ категорически отрицает какую бы то ни было связь с Могилевичем. Именно в этот момент в руки прокуроров попало «Приложение А». Редко кто прямым текстом пишет в документе о необходимости давать взятки, но сейчас, более года спустя после вынесения обвинения, в распоряжении прокуратуры появился документ, который ее сотрудники охарактеризовали как «очень четкое подтверждение» того, что предприятие г-на Фирташа уведомило Боинг о «плане подкупить индийских должностных лиц, который уже находится в процесе реализации». Важная информация Однако у австрийского судьи Кристофа Бауэра осталось еще много вопросов. В частности, он поинтересовался, почему прокуроры ждали так долго, прежде чем вынести решение об аресте г-на Фирташа? Судья подчеркнул, что обвиняемый никогда не скрывался, и американским властям должно было быть известно, что г-н Фирташ до этого бывал во Франции, Германии и Швейцарии, не говоря уже о его весьма публичном участии в церемонии открытия Лондонской фондовой биржи в октябре 2013 году. При этом внимания заслуживает хронология преследования американцами г-на Фирташа, что, по мнению судьи, связано с его влиянием на украинскую политику, особенно его помощь в избрании Виктора Януковича на пост президента Украины в 2010 году. Три года спустя Янукович оказался перед выбором: подписать экономическое соглашение с ЕС или примкнуть к России. При этом ему предстояло участие в выборной кампании. Как только стало ясно, что Янукович под давлением России пересмотрел решение подписать соглашение с ЕС, как заявил судья, американская делегация тут же отправилась в Киев, чтобы вразумить его. Опасаясь того, что г-н Фирташ может использовать свое влияние, чтобы помочь Януковичу остаться у власти, правительство США попросило австрийцев арестовать олигарха, как сказал судья. В самом деле, как следует из документов, осенью 2013 года австрийские власти получили «срочное сообщение» от прокуроров США: прибытие г-на Фирташа в Вену ожидается 4 ноября. Просьба арестовать его. Несколькими днями после запланированной даты ареста приходит другое сообщение: «В рамках более широкой стратегии власти США приняли решение отказаться от этой возможности». То есть — отбой аресту и никаких объяснений того, что это за такая более широкая стратегия. Тем не менее, по словам судьи Бауэра, в это время Янукович был не очень благосклонен к России. Однако, когда президент сбежал в Россию пять месяцев спустя, американцы возобновили свой запрос и г-н Фирташ был взят под стражу. Янукович был изгнан из страны в феврале 2014 года в разгар волны протестных акций и в настоящее время живет в России. К удивлению американцев, судья отказал в экстрадиции на том основании, что запрос о ней является политически мотивированным, независимо от того, «достаточно ли оснований для подозрения» г-на Фирташа в нарушении закона. США подали апелляцию, и в прошлом году Высокий суд Австрии отменил решение судьи Бауэра. В данный момент дело находится на стадии окончательного рассмотрения. Однако, как утверждают адвокаты г-на Фирташа, правительство США не предъявило австрийскому суду принципиально важных улик: после того как прокуроры в течение нескольких месяцев убеждали, что Приложение А убедительно доказывает, будто олигарх советовал прибегнуть к даче взяток, в США стало известно, что на самом деле этот документ был составлен консультантами из McKinsey. Отвечая на вопросы The Times, Дэн Уэбб, один адвокатов г-на Фирташа и бывший прокурор США в г. Чикаго, пояснил, что его клиент не имеет ничего общего с «подготовкой и презентацией слайда, в котором предлагается дача взятки, и который используется прокурорами США в качестве обоснования запроса о выдаче г-на Фирташа». Он также обвинил американских прокуроров в том, что они вводят австрийские власти в заблуждение насчет того, что этот слайд якобы является «четким свидетельством» организации г-ном Фирташем схемы подкупа. При этом, как отметил г-н Уэбб, американская прокуратура ни разу не отозвала это свое ложное утверждение. Прокуратору в Чикаго не ответила на просьбу поделиться комментариями. Хотя McKinsey отказалась предоставить The Times подробный отчет, компания заявила, что в нем есть раздел, «указывающий на уникальные риски, которые могут возникнуть от сотрудничества с г-ном Фирташем». Фирма также отметила, что сотрудничает с Министерством юстиции США и не находится в фокусе внимания его расследования. Боинг со своей стороны заявил, что также сотрудничает с Министерством юстиции США и никаких обвинений в каких-либо правонарушениях против компании не существует». Уолт Богданич и Майкл Форсайт Оригинал публикации