Олег Кашин. О русском национализме, языковом вопросе и «сумасшедшей женщине Альбац»

После комментария о несуществующем Тукае с журналистом Олегом Кашиным поговорил… Тукай. Ребус разгадывается просто. Кашин в течение нескольких часов общался с татарстанцами в телеграм-канале «TUKAY Говорит» (@suanasy). Сегодня «сеанс одновременной игры» продолжится. Задать вопрос сможет каждый – детали здесь. Пока же «Казанский репортер» делится хрониками первой части интервью. Вместо предисловия… В эфире «Эха Москвы» Кашин вспомнил о «друзьях патриотах в Москве, русских националистах, имперцах», которые не понимают, как Тукай оказался в числе великих имен – «какой Губайдулла Тукай в Казани? Нет никакого Тукая, давайте делать Лобачевского». «В принципе, я тоже считаю, что и Лобачевский для города Казани, который все-таки в большей степени русский город при всем уважении – значит больше, чем Губайдулла Тукай, прости господи», – сказал журналист. Ясно, что высказанный тезис вызвал бурные обсуждения и даже бойкоты. Кашин же согласился прямо ответить на вопросы во избежание неверных трактовок. Кстати, говорили не только о скандалах «Великих имен России». Портрет Кашина «Мне 38 лет, я по образованию морской штурман, учился на него с 15 до 23 лет в Калининграде, где родился и вырос, но с 18 лет сначала анонимно под псевдонимом писал колонки (именно колонки) в местной газете, потом - очерки о паруснике Крузенштерн, на котором я два раза ходил участвовать в международных регатах, и на третьем курсе позвали в местную Комсомольскую правду, я втянулся, стал журналистом и потом, когда получил диплом, уехал в Москву. Там 10 лет работал в разных СМИ, из которых хочу выделить «Коммерсантъ» и журнал «Русская жизнь», хотя писал для тридцати, что ли, изданий от «Лимонки» до «Нью Таймс», был членом оргкомитета Болотной, потом довольно скандально меня уволили из «Коммерсанта», и с 2013 года я живу преимущественно за границей, продолжая писать о российских делах и иногда выезжая в связи с ними куда-нибудь - в частности, очень горжусь, что был в Крыму в конце февраля и начале марта 2014 года. То есть если перечислять мои события - морская юность, репортерство в Москве, Болотная, Крым. «Коммерсантъ» - до сих пор главное постсоветское медиа, стилеобразующее, культурообразующее, вообще столп, и рядом никто не стоял, и мне безумно повезло, что в первой половине нулевых я застал хоть и закат, но все-таки полноценную часть той великой эпохи - доинтернетовской, кстати, а я уже был заметной персоной в ЖЖ, что позволяло мне смотреть на мэтров ну не свысока, конечно, но, по крайней мере, не с уровня земли. А «Русская жизнь» - это такой камерный кружок, своего рода дисбат для людей, который на разных этапах не вписались в тусовки и со всеми поссорились, и в этом дисбате я два года занимался, впервые в жизни, журналистикой как творчеством - от этого периода у меня осталась книга «Развал» - наверное, лучшая в моей жизни журналистская работа, и еще с десяток очерков просто о жизни, которые не стыдно перечитывать и сейчас. Еще я какое-то время работал на Суркова, отсюда легенды о моей продажности и беспринципности, но это тоже, наверное, важная вещь, без которой я был бы более примитивным, чем сейчас». О Болотной и Координационном совете оппозиции Вы упоминали об участии в оргкомитете Болотной. Для многих по всей стране события декабря 2011 года стали чем-то удивительным и новым в современной России, протестные акции прошли по всей стране, и в т.ч. в Казани. Но затем интерес к протестному движению спал, такой массовой вовлечённости людей больше почти не было. Как Вы оцениваете те события с нынешней позиции послезнания? Какие ошибки, на Ваш взгляд, были совершены протестующими? «А я не думаю, что были какие-то ошибки. Строго говоря, люди требовали перемен, не уточняя, каких именно, и вся политическая история России с 2011 года — это непрерывные перемены, то есть кто чего хотел, тот это и получил. Это было такое прощание с медведевским периодом, у многих, и у меня тоже, возникла потребность выплеснуть нервную энергию - выплеснули, все нормально, по-моему». Продолжением Болотной стал Координационный совет оппозиции (КСО), объединивший многие заметные фигуры. Однако КСО не смог предложить ничего интересного, его члены быстро переругались, и вполне закономерно совет канул в небытие. Как Вы считаете, были ли у КСО какие-то шансы стать реально действующим органом? В чём заключались причины его организационного поражения? «Сейчас может сложиться впечатление, что я вас троллю, но нет, совершенно серьезно - я считаю опыт КСО удачным. Вот мы, люди, которых познакомила Болотная, нуждались в том, чтобы получше узнать друг друга, понять, кто мы и что - мы собрались, ужаснулись и, я надеюсь, больше никогда нигде не соберемся. Ну а как форма организованной системной оппозиции КСО был, вероятно, промежуточной ступенью к системе единоначалия, которая сложилась позже - очевидно, это тоже польза, которую принес КСО, потому что к вождистской структуре в 2012 году активисты еще не были готовы, их нужно было подготовить». Каких лидеров современной российской оппозиции Вы можете выделить и почему? Навального, конечно. Других лидеров оппозиции сегодня нет, то есть если вы говорите «оппозиция» и имеете в виду не Навального (а, скажем, КПРФ), то вы зачем-то нас обманываете. Другое дело, что Навальный сам мне кажется новой, более модной версией КПРФ, то есть реальной задачи прийти к власти у него нет, и степень его интегрированности в систему гораздо выше, чем принято думать. Я сейчас не пытаюсь деликатно сказать «Навальный агент ФСБ» - в таких вещах все менее линейно, но так или иначе, вы просили имя, я вспомнил одно. О внутренней политике о «омбудсмене по правам русских» Считаете ли вы себя русским националистом и выскажите пожалуйста свое отношение к другим национально населяющих РФ? «Да, конечно, я давно и постоянно говорю, что я русский националист, а к разным этносам, населяющим Россию, я, конечно, отношусь с уважением, симпатией и всем таким прочим. Как вы относитесь к политике Кремля, касающейся назначения глав областей и республик, людьми, которые, по сути, никакого отношения к ним не имеют? «Самое лицемерное слово на свете — это слово «Федерация» в названии нынешнего российского государства. Понятно, что это никакая не федерация, а очень жестко централизованная унитарная структура. В логике этого унитаризма назначения посторонних специалистов губернаторами - ну да, так и надо. Но поскольку принято делать вид, что в России федерализм, то мы имеем дело с каким-то довольно диким лицемерием. Вас считают одним из апологетов русского национального государства. Так ли это? «Да, это так. Забегая вперед, скажу, что условным татарам от этого хуже не будет - у вас-то свое национальное государство уже есть, его у вас никто отобрать не сможет. То есть я, будучи русским человеком, хотел бы приподнять положение русских в России до вашего уровня - надеюсь, это понятное желание» До нашего уровня, это какого? :))) «Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа» — вот представьте такую строчку про русский народ в конституции РФ». Какое место вы отводите национальным республикам (Татарстан, Башкирия, Якутия, Кавказ) в концепции русского национального государства, за которую вы топите уже много лет? Не устарела ли сама модель национальных государств в эпоху глобализации? «Она устареет, когда татары перестанут считать себя татарами, англичане англичанами, китайцы китайцами. Когда и, если это произойдет, я первым скажу, что быть русским уже необязательно, все люди одинаковы. Какое место – ну, мы же не в вакууме живем. В национальном государстве финнов есть автономия шведов, в Великобритании есть Шотландия, много всего такого есть, опыта хватает. Я не думаю, что советская (по тем временам довольно ситуативная) схема, когда имитируется альянс равных народов, не имеет альтернативы и отвечает интересам людей, живущих в России. Вы же тоже вряд ли верите, что Татарстан и Кировская область равны друг другу по значению, весу, возможностям. А формально же равны, и это позволяет в том числе и Центру манипулировать как вами, так и нами». Только в теории это так, мне кажется вы не так хорошо информированы тем, как живут национальные республики. Позволю себе высказаться от всего татарского народа. На себе многие из нас, в действиях Москвы ощущают попытку превратить народы РФ в некую унифицированную массу с акцентом на русскую культуру, что понятно. Многие из нас не против этого, но мало кто может понять преимущества от унификации, а агрессивное поведение Москвы в навязывании своих ценностей вызывает у тартар все больше недоверия и страха. Как вы считаете почему татарская культура должна раствориться в русской и какое реальное преимущество получит от этого мой народ? «Ну что вы такое говорите. Я меньше всего хочу, чтобы ваша культура растворялась в нашей. Никаких преимуществ это никому не даст. Агрессивное поведение Москвы тоже возмутительно. Я-то считаю, что не у татар надо что-то отбирать, а русским давать что-то, чего у них нет. Если иметь в виду прошлогодние скандалы, то я считаю, что русским нужно дать право не учить тот язык, который они считают себе не нужным».Вопрос от наших читателей по следам интервью Егора Просвирина и чиновника на «Эхо Москвы»: Вы соглашаетесь с тем, что самый многочисленный народ России нуждается в своём представителе перед ясными очами Президента РФ, либо солидаризируетесь с чиновничеством? «Ну даже если в РФ сегодня появится «омбудсмен по правам русских», это уже будет колоссальный прорыв - у всех есть или диаспоры, или республики, как у татар, одни мы «на общих правах», хотя на самом деле не на общих, а на ограниченных - у нас-то вообще ничего нет». Политическое и социальное устройство какой современной страны Вам кажется наиболее отвечающим Вашим представлениям об идеальной стране? Почему? «Швейцарии, наверное — это такой прямо идеал с федерализмом, самоуправлением, референдумами, вооруженным населением. Но это только прямой ответ на вопрос, какая страна кажется мне идеальной (а не «какой должна быть Россия»)» Как Вы оцениваете работу депутатов Государственной думы РФ вообще и последнего созыва в частности? Считаете ли Вы, что срок работы в ГД следует ограничить? «Тоже - не хочу выглядеть каким-то радикалом или эпатажником, но нет такого института «Государственная дума» и, соответственно, нет возможности оценить ее работу. В России нет разделения властей, нет парламента, за парламент у нас выдают клуб наемных спикеров на зарплате, собранных кремлевскими кадровиками. Справляются ли они с обязанностями наемных спикеров? Кажется, да. Нужно ли ограничивать или продлевать сроки их работы? Да какая разница». Вопрос от наших читателей: сегодня Алексей Навальный предложил способ, как победить «Единую Россию» на выборах. Нужно объединиться и голосовать за того кандидата, у которого больше шансов на успех. Оппозиционер представил новый проект – «Умное голосование». Вы поддержите данную инициативу Навального? «Тут два соображения. Последние региональные выборы, на которых в некоторых регионах какие-то вообще непонятные деревянные манекены смогли обыграть всем давно надоевших прежних глав - эти выборы показали, что схема, предложенная Навальным, отлично работает и без Навального, а сейчас он зачем-то предлагает в дополнение к ней избыточную функцию «давайте я скажу, за кого голосовать» - и это выглядит как довольно самонадеянная заявка на фейсконтроль в этой сфере. Кроме того, схема «за любую другую партию, кроме «Единой России», как считается, имела успех в 2011 году, но почему-то привела к самой жуткой Госдуме за все семь созывов. Имеет ли это отношение к нуждам и чаяниям граждан, недовольных Путиным - я не уверен. То есть если коротко - нет, инициатива не нравится, не поддерживаю». Сейчас регионы, включая Татарстан, отдают львиную долю доходов в федеральный бюджет. Считаете ли Вы такое положение вещей справедливым и как вообще относитесь к существующей в стране системе бюджетной политике? Что бы Вы изменили, если была возможность? «А это же та же проблема, о которой мы говорили в начале - централизация и унитаризм под видом федерализма. Нет, это несправедливо. Плохо, что у нас все деньги в центре, плохо, что самая массовая социальная группа - бюджетники и работники госкомпаний. Я бы минимизировал федеральные расходы, конечно, все раздал бы даже не регионам, повторю, а муниципалитетам». Что Вы думаете об ожидаемом укрупнении регионов и упразднении статуса «президент Республики Татарстан»? Как это может сказаться на экономической, политической и социальной жизни Татарстана? «Я не верю, что Москва решится объединить вас с каким-нибудь другим регионом (а если решится и отдаст вам какую-нибудь неэтническую область, то, что это будет - Ульяновск станет провинцией великого Татарстана? Тоже ерунда), поэтому думаю, что максимум будет повторение историй в Коми-Пермяцким округом или Агинским Бурятским - что-то по мелочам, то есть. Что касается упразднения вашего президентства - боюсь, что шансы на это велики, и это тоже только разозлит ваших радикалов, а пользы не принесет никому. Сейчас в России два президента - кому это мешает? Так же в КПСС было два политбюро - в Москве и в Киеве. Прикольно, не опасно ни для кого и ни для чего». О телеграм-каналах и СМИ Насколько серьезное влияние на «умы» оказывают телеграмм каналы, с учётом не очень высокого охвата. На российском уровне и на местном. «Кажется, что очень серьезное. Охват-то, может быть, и невелик количественно, но очень впечатляет качественно - все читают телеграм, вся наша номенклатура. Симоньян сегодня писала, что это как «Коммерсантъ» девяностых - нет, это как «Правда», корпоративная газета власти, которую делает коллективный разум». Месяца полтора назад многие государственные и муниципальные учреждения Татарстана заблокировали доступ к сайту относительно известного татарстанского электронного издания с рабочих компьютеров своих сотрудников. Как Вы оцениваете эту инициативу? Считаете ли Вы её эффективной? Как бы Вы действовали в подобной ситуации на месте издания и на месте властей? «Такой опыт есть у многих изданий - кто-то агитирует своих читателей за ВПН, кто-то меняет адрес, кто-то еще что-то. Ну, а власти, как часто бывает, ведут себя глупо, чего тут сказать еще. О семье, образах, алкоголе и дружбе Вопрос от читателей: Олег, как вы воспитываете своего сына Нила? Знает ли он о том, что он русский? Кем он будет через 20 лет? «Знает, что русский, смотрит русские мультики, дома говорит только по-русски - в этом смысле все бесспорно. Воспитываю - не знаю, хорошо или плохо, но, по крайней мере, много и активно, большую часть времени мы вдвоем. Кем будет через 20 лет, я не знаю, конечно. Русским)» Вопрос от наших читателей: Как Вы относитесь к литературному образу Макса Отто фон Штирлица? Как он мог, находясь столько лет за границей оставаться таким преданным своей стране? «А стране ли? Если брать всю вселенную Владимирова-Исаева-Штирлица, то это же старый большевик, человек, начинавший с Дзержинским, то есть фанатик, сектант, член международного тайного общества - вот ему он был верен всю жизнь, он и в России себя чувствовал точно так же, как в Эстонии, Рейхе или Аргентине (если я правильно помню роман «Экспансия»). У этих людей родины не было, и национальности тоже. Литературный образ жуткий, кинематографический - обаятельный, но благодаря Тихонову, Лиозновой и Хьюго Боссу. Вопрос от наших читателей: Ваше отношение к алкоголю вообще и к самогоноварению в стране в частности. Ну, и к ограничению продажи спиртного в ночное время как относитесь. «У меня есть такое странное личное предубеждение к «историку водки Родионову», который главный энтузиаст всяких экспериментов с дистиллятами - в моей молодости он был застройщиком в Калининграде и обманывал дольщиков, поэтому я и к теме полугара отношусь скептически, хотя понимаю, что при другом законодательстве самогон мог бы стать нашим виски, национальным символом и культом, всемирной достопримечательностью. Сам при этом пью только вино, чего и всем желаю. Ограничения продажи считаю милой бытовой чертой, придающей жизни некий колорит - живу в городе, где и в пабах перестают наливать после 22 часов». Почему Россия не умеет дружить? «Ох какой вопрос. Ну почему люди не умеют дружить - бывает, комплексы, а бывает, просто не с кем. Какая здесь проблема первична, я не знаю». Бывшие советские Как Вы оцениваете отношения России и Украины в последние годы? Как, по-Вашему, на них повлияет керченский инцидент? «Я сравнивал Азовское (знаю, что все случилось в Черном, но Керченский пролив во всех договорах через запятую с Азовским морем) море с донецким аэропортом, где можно воевать, никому не мешая, хоть сто лет. А отношения довольно дикие - чистое «ни войны, ни мира» из классики. Лучше бы Донбасс присоединили». Вы сторонник присоединения Донецкой и Луганской областей Украины к России? «И даже Приднестровья. Вообще бывший СССР по не признанности какая-то мировая аномалия, и это большая ошибка мирового сообщества, что оно не решает проблему - целые регионы поколениями остаются парализованными и дичают, это несправедливо». Получается, Вам ближе позиция унитарного государства? «Почему?) Нет, наоборот, мне и федерализм, если бы он в реальности был таким, каким он нарисован в российской конституции, кажется излишне зацентрализованным - ключевым субъектом государства, мне кажется, должен быть город, земство, а самыми влиятельными политиками - мэры крупных городов, а не федералы и даже не губернаторы». Раз Вы упомянули Украину - где, на Ваш взгляд, на данный момент сформировано более зрелое гражданское общество: у нас или на Украине? Чем это обусловлено? «У нас. Безусловно, у нас. Те базовые точки, через которые Украина проходит сейчас - майдан, война с сепаратистами, усиление президента и разочарование в парламенте, прочие всякие такие вещи — это было у нас в девяностые, поэтому (на самом деле не только поэтому). Мы скептичнее, старше и даже организованнее. Ну и, извините, все-таки культура - разная. Есть нация Пушкина, есть нация Шевченко. Если не ошибаюсь часть аргументов, которые были предъявлены за «возвращение» Крыма, это то, что придет украинская «хунта» с новым уставом, который нацелен на ущемление прав русских, что можно понять. Но после присоединения Крыма начали ущемлять права крымских тартар. Поясню, я очень плохо осведомлен о ситуации в Крыму и могу ошибаться. Не напоминает ли вам поведение наших властей шизофрению, и почему наше государство не отнеслось к крымским тартарам с нежностью учитывая все то, что они испытали на себе при Сталине? «А я понимаю ситуацию так, что прессуют только конкретный меджлис, который да, по многим причинам строго проукраинский, хотя сам Джемилев или тот второй, не помню фамилию, говорил, что на старте ему звонил Путин и предлагал кучу всего в обмен на лояльность - и я думаю, это правда, потому что это стандартное поведение Москвы с этническими группами. В остальном - не думаю, что быть крымским татарином сейчас в Крыму неудобно или неуютно, если ты лоялен, конечно». Вопрос от наших читателей: Ваше отношение к СССР? «В истории того государства, у которого столица Москва, был период почти идеального политического устройства, свободы и всего такого прочего (кроме экономики, к сожалению) — это примерно 1988-1991 год. В это время государство называлось СССР. Я не уверен, что эти три года оправдывают остальные 70, так-то СССР был нехорош, просто мне кажется несправедливым такой взгляд на его историю, что вот был мрак тоталитаризма, а потом пришел Ельцин и принес свободу. Ельцин захватил власть в демократической стране и сделал ее недемократической. О языковом вопросе в национальных республиках Что касается желания Москвы отменить обязательность изучения татарского языка, эта тема в РТ была воспринята неоднозначно. Если учитывать, что русский язык в Татарстане знают хорошо, это доказывает уровень сдачи ЕГЭ и куда поступают выпускники школ, легко понять, что изучение языка не могло стать веской причиной не изучать его в понимании татар. Другой момент заключается в качестве образовательной программы, тут и у татар множество претензий. Есть еще проблема в чрезмерных ожиданиях, некоторые родители подумали, что если отменят татарский язык, то им поставят дополнительный русский или математику, который пригодится им при сдаче ЕГЭ #хаха, а некоторые из них просто верили в то что у их детей низкая успеваемость по причине изучения тат языка. В свою очередь часть татар начала искать логику, почему запрещают татарский, при этом английский хотят сделать обязательным при сдаче ЕГЭ, что вполне резонно было воспринято как атака на язык, а не как идея сделать людям лучше. И как бы указывая на «второсортность» языка при этом по телевизору показывая нам две картинки 1. КАКИЕ ЭТИ АНОЛОЯЗЫЧНЫЕ ГОСУДАРСТВА ПЛОХИЕ и 2. КАКИЕ ПРИБАЛТЫ ПЛОХИЕ, ПОТОМУ ЧТО ХОТЯТ ЗАПРЕТИТЬ ИЗУЧЕНИЕ РУССКОГО ЯЗЫКА В ИХ ГОСУДАРСТВАХ Вы, наверное, помните, как ситуация с языками начиналась, но не знаете как она развивалась внутри республик. Расскажу о Татарстане. После того как языковую тему подняли в общественное поле вместо того, чтобы разрешить людям обсудить проблему и возможно вывести тему на референдум случилось следующее, силовики, в сущности, всем без исключения начали закрывать рот, а власти республики в оцепенении и от удивления происходящим не знали как на это реагировать. Остались только категорично настроенные люди с обоих лагерей по которым к мы вынуждены судить о ситуации с языками, что на самом деле не так хорошо отражает реальное положение дел. Ну и конечно, если судить по среднему жителю республики, которого научили быть аполитичным и не лезть там где горячо, татарское общество вполне считает, что такое резкое (через колено) отношение к языкам и спешное принятие закона это ни что иное как «запрет изучать родной язык», потому что кто пойдет в институты и будет развивать институты языка, и мнение, что «разговаривайте на своем доме, вам никто не мешает же», считаю немного лицемерным. Для среднестатистического человека в стране, в которой любое высказывание по языковому поводу при желании может быть расценено как уголовное преступление, что показывала активность силовиков в регионах, ставит перед людьми барьер в реализации своих языковых амбиций. Да и как людям идти в вуз на отделение татарского языка, если одним росчерком пера, не говоря о действующих преподавателях большинству из них говорят, что они никому не нужны и ближайшее время не пригодятся. Думаю, вам нужно посмотреть на языковую проблему и с этих точек зрения татар. Выскажите свою позицию по изучению языков и какие обсуждения ходили в ваших кругах. «Да, это я (вот ваше описание проблемы) понимаю и примерно так же представляю. А моя позиция простая - если человек не хочет учить татарский язык, он имеет право его не учить. Может, он не планирует после школы жить в Татарстане. Может, еще что-нибудь. У вас нет права заставлять. А у него есть риск быть не понятым или не понять каких-нибудь незнакомых людей на улице или в компании – ну, так это его риск, не ваш. Права личности первичны, мне кажется. Беру на себя ответственность и уверяю вас, что в РТ 99% людей знает русский и 80% говорит на русском без акцента. Мне кажется, что вы знаете слишком много мифов о современном Татарстане. Как вы считаете люди, которые сейчас управляют государством близки к идеям русского национализма? И какие взаимоотношения между ними? «Точно далеки, и у нас есть опыт 2014 года, когда они чуть-чуть коснулись этой темы и сами ужаснулись, отскочили от нее - не дай Бог кто-то подумает, что они собираются защищать русских хотя бы на Украине. Кроме того, у меня есть (и я это писал) подозрение, что прошлогодние конфликты с вашим договором и языком — это следствие того, что Кириенко не чувствует себя победителем по итогам работы в полпредстве, он же не смог именно Татарстан привести к общефедеральному знаменателю, и сейчас вполне может брать реванш. Но это тоже не национализм, а такой аппаратный спорт, наверное». Не смотря на ваш ответ попытаюсь дополнить предыдущий вопрос. Не кажется ли вам, что между русскими националистами и властью все же не так много различий? Просто Москва хочет унифицировать все население страны под стандарты титульной нации, а вы хотите своей территории внутри (в составе) государства РФ с более трепетным отношением к русским. Если предположить, что это так, может объединиться с государством, если этого уже нет, и распрямив плечи идти вперед к своей беспроигрышной цели? «Ну, тот же Егор Холмогоров, которого у вас часто через запятую со мной вспоминают, что-то такое пытался делать и не очень в этом преуспел. К тому же мне не кажется, что Москва что-то хочет унифицировать «в пользу титульной нации» - она скорее из русских хочет каких-то дагестанцев сделать, чтобы мы целовали пояс Богородицы, носили бороду и занимались смешанными единоборствами. Так что цели у всех разные, но если власть делает то, что мне нравится (ну вот как было с Крымом), я не вижу проблемы, чтобы сказать «вау, молодцы». Вопрос от наших читателей: писали ли Вам в личку с угрозами или просто протестом разгневанные националисты после его слов о Татарстане, татарской культуре? :) «Конечно (( Ну, то есть это такая рутина, ничего особенного, но вообще, если у вас есть знакомые татарские националисты, передайте им, что мои слова вырвала из контекста бессовестная сумасшедшая женщина Альбац! Вопрос от наших читателей: как изменилось Ваше отношение к Евгении Марковне Альбац, на фоне её активности против сотрудничества изданий Вами? «Ну я разозлился, конечно - прежде всего из-за этой подмены, когда человек среагировал на мои слова про сбор денег для журнала, но вслух признаться в этом не может, поэтомузацепилась за первое попавшееся - ок, это ее игра, но люди, которые в эту игру вступили и тоже всерьез обсуждают - ах он про татар, ах он про украинцев - вот они меня огорчают. А про Альбац ничего нового я не узнал, более того - она же такая нелепая и дурацкая, что злиться на нее трудно. Те, кто ей поддакивают, возмущают и бесят гораздо сильнее». Вопрос про названия аэропортов я задавать не буду. Вы в полном объеме ответили на него :) Спрошу только, в каких таких головах рождаются такие инициативы и почему подобного бессмысленного г..вна так много последние годы? «Слушайте, бессмысленного (да, конечно), но как всех взволновало. Я хочу уметь придумывать такие бессмысленные штуки, более того, ведь все бессмысленное г...вно стоит немалых денег, и в нас, наверное, есть повод порадоваться за людей, богатеющих таким образом».