Эра антропогенеза. Биофизик - об экологии, климате, появлении новых видов

Насколько перенаселена наша планета, придут ли нам на смену более совершенные существа, можно ли восстановить климат, «АиФ-Красноярск» рассказал биофизик Егор Задереев. Все могли бы быть москвичами Евгений Эдин, «АиФ-Красноярск»: Егор, такое чувство, что планета не рассчитана на нынешнее количество людей. Почти 7,5 млрд населения, которое её загрязняет и убивает, - не велика ли нагрузка? Егор Задереев: Людей на планете не так много. Их можно легко разместить на территории крупного города, например, Москвы. Нагрузка определяется ёмкостью биосферы. Травы не может вырасти больше, чем позволяет солнце и доступное количество питательных веществ в почве. Число волков напрямую зависит от числа зайцев. Если мы пока ещё не вымерли, ёмкость среды не превышена. - Но ёмкость можно определять с точки зрения темпов загрязнения, опасного для нас самих... - Да, если рассматривать человека, который стал, например, активно использовать ДДТ (ныне запрещённый дуст), то ёмкость Земли для него будет очень маленькой. Если же перерабатывать отходы и не загрязнять среду, то ёмкость планеты определяется только количеством доступной солнечной энергии. И с этой точки зрения Земля может выдержать гораздо большее количество людей. - Насколько долговременный вред уже нанесён Земле? Если люди исчезнут, как скоро планета вернётся в форму? - Земле 4,5 млрд лет. Человек разумный появился примерно 200 тыс. лет назад. История промышленной революции составляет менее 200 лет. Если убрать человека мгновенно, то за какие-нибудь десятки тысяч лет Земля восстановится до первоначального вида. - От нас не останется следа? - Будут следы в геологических осадках. Учёные называют этот период - эрой антропоцена, в которой облик планеты в основном определяется человеком. Если представить, что геологи будущего раскопают останки нынешнего времени, то они сделают вывод, что на Земле была сила, которая использовала пластик и радиоактивные элементы. То есть следы останутся надолго, но с точки зрения общего облика всё «устаканится» за десятки тысяч лет. - Можно ли говорить о том, что сама Земля чистит себя от тех, кто ей мешает, «инициируя» различные бедствия? - Была одно время гипотеза так называемой Геи - Земли, которая саморегулируется. Но это больше художественная конструкция. Просто если нарушается баланс, то складывается новая конфигурация - в результате эволюции, адаптации и притирки организмов и циклов разных элементов. Земля сама себя не чистит. О чистоте нужно позаботиться нам. Машины вреднее вулканов - Климат меняется сам по себе или только под воздействием человека? - И сам по себе, и под любым воздействием, которое меняет соотношение приходящего и уходящего потоков тепла. Циклы солнечной активности, наклон земной оси, количество парниковых газов в атмосфере, которое зависит и от вулканической активности, и от действий живых существ, - всё влияет на климат. Ежегодно машины выбрасывают больше углекислого газа, чем все вулканы. Темпы изменения концентрации углекислого газа и потепления сейчас наивысшие за миллион последних лет. Его рост наблюдается последние 100 лет, с начала промышленной революции. Последние 2 тыс. лет развития цивилизации человека протекали при более-менее постоянном, комфортном для нас климате. Сейчас он меняется. - А восстановится ли озоновый слой и климат до прежнего состояния, если снизить нагрузку? - Озоновый слой восстанавливался после ограничения выбросов соединений, которые его разрушали. Но в последнее время из-за Китая процесс пошёл обратно. Вопрос про климат сложнее. Учёные ведут споры, обратима ли текущая ситуация. Есть оценки красноярских учёных, что точка необратимости ещё не пройдена, и если сократить выбросы, то климат катастрофически не изменится. В наших интересах поддерживать его в определённых границах, хотя для Земли похолодание или потепление абсолютно не проблема. - То есть человек не несёт вреда Земле? Мы делаем хуже только себе? - Называть наше воздействие вредом Земле не совсем правильно. Точнее говорить об изменениях в окружающей среде, которые могут быть неприятны нам, но в то же время являются двигателем эволюции. Как только мы что-то изменили, перетасовали - открыли новые экологические ниши, где могут развиваться новые виды. История Земли состоит из периодов спокойствия и периодов катаклизмов и перестроек, которые открывают дорогу новым видам. - Можно ли говорить, что вследствие изменений, инициированных нами, на смену человеку придёт более совершенное существо? - В среднем время жизни био­логического вида на Земле - около 2 млн лет, хотя есть виды, которые живут много больше, например, аллигаторы - ровесники динозавров. Один из вариантов появления нового вида - когда изолированная группа особей продолжительное время не скрещивается с остальной популяцией и в силу мутаций или естественного отбора становится совершенно другой. Далее возможен вариант, что этот новый вид будет более успешным, чем прежний. Для человека это практически невозможно по двум причинам: у нас идёт скрещивание между особями всей популяции, и мы вышли из-под действия естественного отбора. Поэтому на смену нашему виду никто не придёт - мы сами будем изменяться, и человек будущего будет отличаться от нас, но это будет всё ещё хомо сапиенс. Грязная экономика проиграет чистой - Трудно ли снизить нагрузку на экологию? И не поздно ли думать об этом? - Её можно снизить в несколько раз, если воспользоваться всеми существующими технологиями по экономичному использованию ресурсов. Процесс не зашёл слишком далеко. Это можно делать. Нагрузку снизить даже нетрудно. Но иногда это дорого, а иногда мешают социальные и экономические стереотипы. Сортировка мусора - больше управленческая проблема, чем экономическая, например. - Что бы вы в первую очередь сделали, чтобы снизить нагрузку на экологию? - Нужно думать о безотходных или замкнутых технологиях. Когда мы отходы одного производства конвертируем в сырьё для другого. Удивительно, но в советское время такие примеры были. Мы производим электро­энергию, а побочный продукт - тепло - пускаем на обогрев. Сейчас нужно идти дальше. Не только тепло отводить на обогрев, но и создавать замкнутые системы жизнеобеспечения - когда практически все отходы системы возвращаются в неё обратно. Отходы человека, растительная биомасса перерабатываются на удобрение, идёт полная очистка всех выбросов и стоков... Также на повестке - развитие технологий сортировки мусора и минимизация использования ресурсов. Зачастую яркая упаковка несёт большой вред экологии и нашему здоровью. С точки зрения зелёной экономики от таких вредных упаковок нужно уходить. Нужно вспомнить советское время - с многоразовой посудой и бумажными пакетами. - Думаю, если в компании просчитали, что в бумажной неинтересной обёртке продукцию будут покупать меньше, экономика всегда победит экологию. - Нобелевскую премию этого года по экономике как раз и дали за работы экономистов, которые показывают, что учёт долговременных последствий изменения климата, например, приводит к пересмотру многих макроэкономических подходов. То есть в долговременном прогнозе загрязняющая экономика проиграет чистой. Хотя на коротких отрезках у «грязной» могут быть преимущества. Задача государства - строить долгие стратегии и делать так, чтобы мелкие игроки не страдали. В целом с конца 19-го до середины 20-го века был первый пик массового загрязнения окружающей среды, когда был скачок в развитии индустриальных стран: СССР, США, Европы. 70-80-е годы - экологическое движение активно в западных странах, распад Советского Союза и снижение производства с сопутствующим снижением экологической нагрузки. Сейчас второй пик, связанный с развитием Китая, Индии, вообще всей Азии, которая последние 15 лет выбрасывала много загрязняющих веществ. Такие скачки характерны. Цивилизация развивается, использует грязные технологии, потом понимает, что качество жизни падает, перестраивается на новый режим, и потом снова скачок. Так мы двигаемся. - Что считается наиболее опасным загрязнителем? - С точки зрения краткосрочных последствий - любые вещества, которые обладают канцерогенными эффектами. Это могут быть пластик и продукты его распада, тяжёлые металлы, органические соединения. Радиоактивные вещества, безусловно, очень опасны. Опасны любые вещества, которые могут накапливаться в биомассе. Одни организмы их съедают - они попадают в биомассу, другие их съедают - они передаются... Поэтому, хоть человек к 70-м годам прошлого века почти перестал использовать ДДТ, следы этих инсектицидов до сих пор наблюдаются в живых организмах в разных точках планеты. Как только какое-то новое устойчивое соединение попадает в окружающую среду, оно может долго ходить по циклам.