Комментарий по делу Конституционного суда о проверке конституционности части 1 статьи 44 ГПК РФ

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном суде Андрей Клишас прокомментировал рассмотренное Конституционным судом Российской Федерации 18 октября 2018 года дело о проверке конституционности части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как следует из позиции заявителей, положения части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, когда таковые не допускают в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой процессуальное правопреемство в случае материального сингулярного правопреемства, противоречат конституционному принципу правовой определённости и опосредуют нарушение права собственности приобретателей соответствующего имущества. Часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ не исключает возможности осуществления процессуального правопреемства вследствие материального сингулярного правопреемства, возникшего на основании сделки.В свою очередь, ограничительное толкование оспариваемого заявителями положения Гражданского процессуального кодекса РФ судами, предполагая существенное увеличение времени рассмотрения соответствующих споров, не согласуется с конституционным требованием обеспечения права на судопроизводство в разумный срок. Как ранее отмечал в своём постановлении от 11.11.2014 г. №28-П Конституционный суд Российской Федерации, «одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность их защиты. Это означает, что рассмотрение и разрешение дела судом должно всегда осуществляться в разумный срок». Необходимо подчеркнуть, что на допустимость процессуального правопреемства вследствие материального сингулярного правопреемства на основании сделки указывал пленум Верховного суда в п.9 постановления от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Безусловно, применение оспариваемой нормы судами аналогично тому, как это имело место в деле заявителей, нарушает права граждан. Таким образом, положения части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречат Конституции. Однако для восстановления нарушенных прав заявителей и исключения схожих дефектов правоприменения в будущем Конституционному суду Российской Федерации предстоит определить толкование оспариваемого положения, которое не будет противоречить требованиям правовой определённости и осуществления судопроизводства в разумный срок.