Судья в Верховном суде призывала на помощь высшие силы

Апелляционная коллегия Верховного суда РФ 25 сентября более полутора часов разбиралась с жалобой бывшей судьи Городищенского райсуда Волгоградской области Татьяны Рыжих на решение региональной ККС, отправившей ее в отставку не по тем основаниям, на которых настаивала она. В ходе достаточно эмоционального обсуждения дела, переплетенного с другим - о смертельном ДТП с участием судьи - Рыжих успела упрекнуть высшую судебную инстанцию в предвзятости, напомнила "тройке" о нормах морали, а под конец явно смутила ее, пустившись в трактовку имеющих, по ее мнению, место богословских аспектов судопроизводства. В самом начале заседания экс-судья, оспаривавшая решение квалифколлегии Волгоградской области от 26 июня 2015 года о прекращении ее полномочий судьи, заявила сразу два ходатайства: о прослушивании аудиозаписи слушания ее дела в первой инстанции (в Верховном суде оно рассматривалось 28 июня 2018 года), которая отказала Рыжих в иске из-за пропуска срока давности, и о вызове в суд бывшего три года назад председателем ККС Ивана Гантимурова. - Из протокола предыдущего заседания выкинуты даже не слова или предложения, а целые абзацы! Там содержится существенная информация для разрешения дела..., - заявила Рыжих. - Я постоянно ставила вопрос, ну, о состоянии моей семьи на тот период. О болезни ребенка и матери. Я ведь хотела уйти в отставку на основании подпункта второго пункта один статьи четырнадцатой ["Закона о статусе судей"]... но в решении ККС мои доводы не указаны. А это влияет на сроки исковой давности! Что касается Гантимурова, то необходимо уточнить - почему же квалифколлегия не выполнила тогда свои обязанности и не направила мне свое решение, из-за чего я опять-таки якобы пропустила срок... - А вы можете изложить - что же не получило отражение в протоколе? - поинтересовался судья Владимир Зайцев. Получив ответ "вряд ли в полном объеме, так как помню не все, что тогда говорила", суд, совещаясь на месте, в итоге отказал в удовлетворении обоих ходатайств. Рыжих лишний раз заметила, что суд "обязан внимательно проверять протокол, а не исправлять его". - Как это - проверять?! - возмутился Зайцев. - Мы что, по-вашему, протокол тут отменяем? Какой же нормой это предусмотрено-то? - Рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства имеет свои особенности, учитывайте это! - строго добавила председательствующая Галина Манохина. Затем она, переходя к рассмотрению по существу, зачитала материалы дела. Из них следовало, что полномочия Рыжих были прекращены на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 "Закона о статусе судей" в связи с ее письменным заявлением об отставке. В мае 2018 года бывшая судья оспорила это решение в ВС РФ, ссылаясь на то, что оно было принято в ее отсутствие, вместе с тем квалифколлегией не рассматривалось поданное ею заявление по пп. 2 п. 1 той же статьи закона в связи с необходимостью ухода за заболевшим ребенком. А срок обжалования решения, текущий с момента его вручения заинтересованной стороне, пропущен не был - свою копию Рыжих якобы впервые получила 21 мая 2018 года. Верховный суд, однако, посчитал, что срок был таки пропущен "без уважительных причин". Из материалов усматривалось, что 25 июня 2015 года истец обратилась в ККС с заявлением именно по "первому пункту", хотя и упомянула о нуждающемся в попечении больном ребенке. Копия же решения квалифколлегии была направлена председателю Городищенского райсуда Волгогорадской области 7 июля 2015 года "для ознакомления с ним Рыжих". В деле помимо прочего имелась расписка последней о том, что 10 июля того же года она прочитала текст решения. Месяц спустя она была отчислена из штата суда с последующей выплатой выходного пособия (в заявлении она упомянула о прекращении своих полномочий), суд посчитал и этот факт доказательством того, что экс-служитель Фемида осведомлена о деталях принятого ККС решения. Судья ВС РФ Алла Назарова, в частности, указала, что Рыжих имеет высшее юридическое образование, опыт работы в связи с чем она "не могла не знать порядок и сроки обжалования" решений ККС, за получением копии которого она сама официально не обращалась три года подряд. Так как представитель областной ККС Светлана Юткина в заседание не явилась, Манохина предложила автору жалобы подробно изложить свои доводы. Рыжих выступала около получаса, говорила она спокойным ровным голосом, который дрогнул лишь однажды - когда она вспомнила об умершей из-за тяжкого недуга 50-летней матери и о серьезном заболевании малолетнего ребенка. Истец вновь и вновь убеждала суд, что срок давности не пропустила, напирая на то, что ВС при предыдущем рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права и отнесся ко всем ее доводам без должного внимания. - Суд первой инстанции фактически возложил на меня обязанность получать копию решения, которая никаким законом не предусмотрена! - возмущалась Рыжих. - А доводы судьи Назаровой не основаны на законе! Она фактически формулирует... я не знаю... новую норму закона. Нет таких формулировок! А Гантимуров совершил умышленные действия, направленные на то, чтобы я в итоге не обжаловала это незаконное решение. - А в квалифколлегию вы документы о болезни ребенка представляли? - вдруг спросила судья Тамара Корчашкина. Рыжих, заметно смутившись, ответила отрицательно, заметив, однако, что ККС должна была сама устранить все неясности с формулировками, коль скоро они возникли бы. На вопрос же Манохиной о том, что же ей помешало самой "написать второй подпункт", бывшая судья отрезала: "Я так закон поняла". Владимир Зайцев внезапно решил напомнить о существовании уголовного дела, возбужденного в отношении Рыжих из-за ДТП со смертью двух человек. - В связи с чем было дело, не скажете? - спросил он. - Я, кажется, принимал участие тогда... - Сейчас отвод еще заявят! - не сдержалась Манохина. Бывшая судья с поникшим видом нехотя изложила драматические обстоятельства ее преследования со стороны СКР. А также с раздражением добавила - судья ВС Назарова перед вынесением своего решения о делу о пропуске сроков исковой давности огласила и текст решения высшей инстанции относительно дачи согласия на возбуждение уголовного дела. - Откуда оно взялось и как относится к моей отставке? - недоумевала Рыжих. - Вообще считаю, что выводы суда были предрешены, усматривается предвзятость. - Сомневаетесь в беспристрастности? - подсказала Манохина. - Да..., - как-то вяло отреагировала бывшая судья. После этого она ударилась в метафизические рассуждения об обязанности суда выносить решения в том числе и на "требованиях человеческой морали". Манохиной не раз пришлось призывать бывшую судью вернуться к предмету рассмотрения. - Суд как орган государственной власти должен восстанавливать права, - рассуждала экс-судья. - Потому что последствия их не восстановления серьезные. В суде должна быть независимость, да! Если фундаментальные нормы соблюдаться не будут в отношении судей, то на что рассчитывать обычным гражданам?! Есть какие-то, наконец, моральные нормы, которые тоже присутствовать должны! Тем более - в судейском сообществе. Сейчас тут стою я - а завтра окажется другой. Закончила же Рыжих аргументацией, весьма далекой от области юриспруденции. - Бог-то, он все видит! - заявила она. - Все под ним ходим. Вот у судьи (по уголовному делу о ДТП, которое рассматривается сейчас Волгоградским облсудом) два месяца пролежала жалоба моя на ограничение СКР по ознакомлению с материалами дела, она не направляла ее в областной суд, чтобы не отменили все. А Бог-то все видит, да - и через полгода судья эта попала в ДТП, в состоянии опьянения выехала на встречную полосу! Каждому, в общем, свое. Так вот, когда она мою жалобу держала, то... - Какое отношение это имеет к рассматриваемому вопросу? - осторожно уточнила Манохина. - Самое прямое! - тут же отчеканила явно приободрившаяся Рыжих. - Мои требования основаны на законе. А вас я прошу применять требования закона в соответствии с нормами морали, вот как! Все, все ведь ходят под Богом! Даже если решение будет не в мою пользу - прошу суд обратить на это внимание. И вообще - обратите внимание на методы, способы вынесения судебных решений в вашей апелляционной коллегии! Если в моем отношении будет отрицательное решение... это, в общем, значит то, что судьи у нас практически никто! В совещательной комнате "тройка" провела около получаса. Затем Галина Манохина зачитала резолютивную часть решения - в жалобе Рыжих было отказано. Судя по тому, что сама экс-судья в этот момент скептически улыбалась и кивала, такое исход дела не стал для нее неожиданным.