Ещё

Председатель суда ответила за взлом ГАС по делу на 2,5 млрд руб. 

Фото: Legal.Report
Высшая квалифколлегия судей 19 сентября после долгих разбирательств оставила в силе решение своих крымских коллег, наказавших председателя Ленинского райсуда Севастополя Татьяну Брыкало, в частности за «создание неконструктивной, нервозной обстановки» в возглавляемом суде. Примечательно, что толчком к дисциплинарному преследованию служителя Фемиды стал проводимый ее подчиненными бракоразводный процесс и раздел имущества на колоссальную для Крыма сумму в 2,5 млрд руб.
В качестве докладчика по материалам достаточно запутанного дела выступил председатель Воронежского облсуда Василий Тарасов. Из его выступления стало понятно, что 8 июня 2018 года ККС Севастополя удовлетворила представление председателя Севастопольского горсуда Владимира Золотых о привлечении Брыкало к дисциплинарной ответственности — на нее было наложено наказание в виде замечания.
— В ее действиях было признано наличие дисциплинарного проступка, — строгим тонов зачитывал Тарасов. — По мнению квалифколлегии, она допустила нарушения норм законодательства. Это выразилось в следующих действиях…
Тарасов потратил около четверти часа, излагая сложную «обвинительную» фабулу. Прежде всего в вину Брыкало поставили «необеспечение надлежащего порядка распределения дел в суде».
— Неправомерное изъятие из производства по гражданскому делу… постановления об отмене обеспечительных мер, — продолжал излагать докладчик. — Передача находящегося в производстве дела другому судье… Периодическое проведение проверок в отношении судей работниками аппарата суда…
Апофеозом же всего этого проверяющие сочли эпизод с явным вторжением работников аппарата в систему автоматического распределения дел (входит в ГАС «Правосудие»). ККС пришла к выводу, что данные факты в совокупности свидетельствуют о нарушении Брыкало закона о статусе судей и ряда положений Кодекса судейской этики. Председатель суда «недобросовестно» выполняла возложенные на него полномочия и не в полной мере «способствовала исполнению служебных обязанностей другими судьями».
​Брыкало не согласилась с такими выводами квалифколлегии и пожаловалась в ВККС, подчеркнув, что всегда действовала в строгом соответствии закону. Председатель коллегии Николай Тимошин предложил ей обосновать свою позицию.
Как выяснилось, речь шла о достаточно неординарном бракоразводном процессе в Ленинском райсуде граждан Пархомчука и Воскресенской. Раздел совместно нажитого ими имущества был произведен решением суда от 17 марта 2017 года. О масштабах невиданного для полуострова семейного дела красноречивее всего свидетельствуют некоторые детали материально-финансового характера: муж с женой «нажили» добра более чем на пару миллиардов рублей! При этом суд всецело встал на сторону бывшей супруги, которой и отошла большая часть собственности.
Пытаясь «отбить» у бывшей спутницы жизни хотя бы часть активов, Пархомчук позже обращался в тот же суд об истребовании из чужого незаконного владения купленного им новенького Range Rover и о взыскании с экс-супруги убытков, причиненных ему этим владением, на впечатляющую сумму — 35 млн руб. Здесь примечательно, что согласно иску Пархомчука, в иномарке (ее саму он оценил в 4 с лишним млн руб.) находились его наличные денежные средства в размере 30 (!) млн руб. а также, например, «очки мужские» стоимостью под 74 000 руб. и масса иных недешевых джентльменских аксессуаров. Этот иск Пархомчук тоже проиграл.
В своих пояснениях судья Брыкало напирала прежде всего на то, что движения по упомянутому делу долгое время не было. Видя это, судья Калганова попросила своего помощника Левина распределить иск ей, — «поменять Степанову на Калганову», как выразилась сама Брыкало. А Левин, признала она, действительно вмешался в систему автоматического распределения дел — но, разумеется исключительно самочинно, пытаясь оставить все в тайне. Председатель суда долго повествовала о технических деталях вторжения, которое произошло с компьютера сотрудницы аппарата Таланкиной, на которую было возложена обязанность распределения дел в системе.
— Она вручную создает электронные карточки, снимает метки…, — рассказывала Брыкало. — В тот день, уже после 18 часов, Таланкина ушла со службы, а Левин распределил дела с ее рабочего компьютера! Изменил Степанову на Калганову, да. Впоследствии была установлена личная заинтересованность Калгановой в получении данного иска, и ей вынесли предупреждение! Прошу приобщить это решение ККС к моему делу.
Что же касается вменяемых ей «систематических проверок» судей, то они проводились по достаточным основаниям и объективно, рассказала Брыкало.
Но даже столь пространные ее объяснения (судья, кстати, сообщила под конец, что Левин из суда был таки уволен «по статье») не произвели впечатления на ее оппонента — представителя ККС Севастополя, судьи Севастопольского горсуда Василия Авхимова, поддержать которого в столицу приехал и зампредседателя Севастопольского горсуда по уголовным делам Владимир Решетняк. Брыкало провела необъективную проверку по ключевому факту (вмешательства в ГАС), утверждали они оба. Более того, в назначенный ею состав ревизоров по каким-то причинам вошла… упомянутая консультант Таланкина, чья роль в деле тоже вызывает много вопросов. «Как только все выяснилось, у нас не было оснований ее отстранять, не виновата она была!» — эмоционально ответила на этот упрек Брыкало.
Авхимову, получив слово, сходу заявил: есть точная информация, что Таланкина, обладая необходимыми навыками, сама разъяснила не слишком подкованному в этом плане Левину, какова последовательность действий, необходимая для перевода дела другому судье.
— Только она имела право доступа к системе с целью внесения изменений, — отрезал Авхимов. — И в тот день намеренно оставила свой компьютер включенным, уйдя после рабочего дня из суда! Тем самым она создала благоприятные условия для вмешательства предупрежденного обо всем Левина в систему! И почему Таланкина потом была утверждена в состав комиссии, рассматривавшей проступок Левина — не понятно!
Брыкало, которую представитель ККС упрекнул в «ненадлежащих действиях» после того, как инцидент получил огласку, в этот момент явно пригорюнилась.
— Вообще замена судьи допускается в исключительных случаях. В исключительных! — Авхимов говорил твердо и жестко. — Таковых случаев в деле не установлено. А вообще Ленинский суд имеет едва ли наихудшие показатели в городе. Здесь сложилась порочная практика… упоминавшиеся проверки судей. Десятки проверок. В суде сложилась нервозная обстановка, которая не способствует нормальной работе.
Коллеге помог Владимир Решетняк, который как будто намекал на то, что в «банальном» деле Пархомчука-Воскресенской, слушавшемся в провинциальном райсуде, «не все так просто».
— Подлежало разделу имущество на два миллиарда четыреста миллионов рублей! — с чувством напомнил он. — Тут-то Москва, понятно… А для Севастополя, для Крыма эта сумма… ну, колоссальная… беспрецедентная! Внимание всего города было приковано к суду!
По словам Решетняка, в результате «не совсем справедливого решения» г-н Пархомчук лишился всех объектов недвижимости.
— А это пять земельных участков, 11 апартаментов в Севастопольской бухте, несколько квартир! — воскликнул он. — Ему оставили только, говоря простым языком, виртуальное брачное агентство в иностранной юрисдикции. Да еще он должен был выплатить компенсацию бывшей жене почти полмиллиарда рублей. Он во все инстанции обращался! К председателю Верховного суда даже. Красивый создали резонанс!
Решетняк добавил, что в суд постоянно поступали заявления об ускорении рассмотрения явно затягиваемых дел — и ни одно из них не было удовлетворено.
— Нет, только одно удовлетворено — и это дело, представляете, Пархомчука-Воскресенской! — поставил эффектную точку судья, заметив — тем самым на объективность и беспристрастность суда «брошена явная тень», а полномочия его председателя были использованы «вопреки требованиям закона».
Пару вопросов Брыкало задал Василий Тарасов.
— А вы сами знакомы с кем-то из сторон? С Пархомчуком например?
— Не знакома, никогда даже не видела! Честное слово, не представляю, как они выглядят! — бойкой скороговоркой отрапортовала судья.
— Как именно вы узнали о факте вмешательства в ГАС?
— Вышли мы на работу после новогодних каникул… тогда через неделю все и открылось, что уже как бы два иска существуют — у Степановой и Калгановой, вздохнула Брыкало.
В своем последнем слове она вновь апеллировала к непростым техническим нюансам распределения дел и процессуальным тонкостям, утверждая, что и она, и ее подчиненные все делали правильно и закон не нарушали.
ВККС совещалась около получаса. Затем Тимошин зачитал резолютивную часть решения: жалоба судьи была ожидаемо оставлена без удовлетворения. Брыкало выдержала удар стойко, почти не выдав своего разочарования.
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео