Петербургские студенты поспорили о демократии

Сразу четыре петербургских вуза выставили своих студентов-юристов на первые научные дебаты, приуроченные ко Дню демократии, который уже 11 лет по решению ООН отмечается во всём мире 15 сентября. Спор организовала Межпарламентская ассамблея СНГ и тему выбрала соответствующую: «Фундаментальные принципы демократии в государствах — участниках МПА СНГ: универсальные или уникальные?» «Перед нынешним поколением политиков, а также перед молодёжью, которая придёт им на смену, стоит непростая задача: найти правильный баланс между двумя внешне трудносовместимыми явлениями, — рассказал Генеральный секретарь Совета МПА СНГ Юрий Осипов. — С одной стороны, мы имеем дело с проверенными на протяжении столетий формами и процедурами демократии, имеющими универсальный характер. А с другой, от нас неотделимы национальные традиции, отражающие особенности исторического развития, богатство национальной культуры, искусства, языка, религии. Споры, как совместить желание жить в глобальном обществе и при этом не потерять национальную идентичность, ведутся уже долгое время». По мнению Осипова, страны СНГ осознанно и прочно встали на путь демократии, отказались от авторитарной политической системы и регулируемой экономики. «Сегодня мы знаем, что построение демократического общества — долгий и трудный процесс, — признал Осипов. — Наши страны прошли уже значительную часть этого пути, а демократические институты и процедуры в них утвердились окончательно. Сегодня можно говорить о «тонкой настройке» и переходе на эволюционный путь развития политических систем и моделей государственного управления». «Сейчас наметился определённый диссонанс во взаимоотношениях народа и власти, — заметил судья Конституционного суда Владимир Ярославцев. — По Конституции народ — основной носитель власти. И если взаимоотношения власти и народа будут расти, развиваться, то мы успешно пройдём между Сциллой и Харибдой, чтобы не было криков: «Мы уникальны!» или «Мы универсальны, и нам не надо никаких самобытностей!» «Достижение согласия в вопросах права — самое интересное в работе политиков и юристов, — заявил декан юрфака Северо-Западного филиала РАНХиГС Сергей Цыпляев. — Человечество идёт одной дорогой: генерирует разнообразия — в науке, искусстве, праве. А отбор делает своё дело: остаются только самые лучшие образцы». В первом раунде студенты решали, требует ли суверенитет создания национального государства. Жребий решил, что первой выступит команда Российского государственного института правосудия. Она сразу указала, что в мире сложилось много многонациональных государств, в том числе к ним относится Россия. И эти страны не на последних ролях: они имеют большой вес в международном сообществе. «Национальное государство не признаёт права нацменьшинств, — привели второй довод против основного тезиса студенты. — Основная нация обладает суверенитетом, а остальные — нет. Отсюда недалеко до национализма. Именно этими доводами руководствовалась Германия, аннексируя Судеты». Но главный аргумент против национальных государств заключался в том, что человечество давно идёт по пути гипернационального государства: свободное общение людей становится безграничным, растут транснациональные корпорации, которые влияют на создание новых технологий гораздо сильнее, чем любая национальная компания. Этот довод перебил даже замечание жюри, что современный мир говорит не об этнических, а о политических нациях: даже в этом случае государству приходится учитывать процессы глобализации, которые ограничивают суверенитет. А это и законы мировой экономики, и участие в международных организациях. Так что участники дебатов плавно перешли ко второму вопросу: угрожают ли суверенитету глобализация и интеграционные процессы. Студенты СПбГУ уверенно заявили, что такой опасности нет. «Государство передаёт международной организации часть функций, но она участвует в принятии решений этой организации, — отметили будущие юристы. — Есть много организаций, например МПА СНГ, где все решения принимаются консенсусом, а это значит, что суверенитет сохраняется». По мнению студентов, речь, скорее, идёт о вызовах, которые ставит глобализация. С некоторыми государства пока не справляются. «Но вырабатываются защитные механизмы, — указала команда. — Например, в российском Совете Федерации создана Временная комиссия по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела. Верховный суд постановил не выплачивать присуждённую ЕСПЧ компенсацию ЮКОСу. Угрозы глобализации не ведут к эрозии государственной власти». С этим мнением, правда, жюри не согласилось: «Прямых ответов нет и у нас, но страны не могут устанавливать налоги, регулировать бизнес без оглядки на глобализацию. Иначе капиталы утекут туда, где им выгоднее. А значит, если государство не суицидальное, то оно вынуждено сокращать спектр принятия решений». «Абсолютный суверенитет присущ только средневековым монархиям», — возразили на это студенты РАНХиГС. Им досталось оппонировать товарищам из Экономического университета, которые отстаивали точку зрения, что в России уже окончательно утвердились формы реализации народного суверенитета. Студенты СПбГЭУ взяли за основу Конституцию, где народу предоставлена возможность влиять на внутреннюю и внешнюю политику с помощью выборов и референдумов. «Эти формы демонстрируют устойчивую стабильность в течение многих лет, — уверяли молодые люди. — Мы имеем выбор между разными кандидатами и партиями. И хотя есть те, кто считает, что выборы влияют на нашу жизнь, и те, кто на них даже не ходит, с точки зрения Конституции система работает, у народа есть инструменты выражения политической позиции». Дебаты о демократии длились почти пять часов. Ребята обсуждали слабые и сильные стороны существующих в странах СНГ, и в первую очередь в России, порядков. Единственное, с чем они не спорили, — что демократия необходима. «Мы проанализируем итоги дебатов и будем использовать их в работе МПА СНГ», — пообещал напоследок Юрий Осипов.