ВС отдал Бастрыкину зампреда суда, объявившего войну автоюристам

В Верховном суде РФ 4 августа слушалось дело отставного зампредседателя Иркутского облсуда 59-летнего Николая Новокрещенова, который пытался оспорить решение ВККС, санкционировавшей возбуждение в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 290 УК РФ. СКР считает, что судья через бывшую однокурсницу по юрфаку дважды получил взятки за "нужные" судебные решения. На заседании внезапно всплыли ранее не слишком широко известные факты - из-за них Высшей квалифколлегии в свое время пришлось даже частично "закрыть" обсуждение данного вопроса - в частности, о личном конфликте судьи с лидерами российских коммунистов. Рассмотрение административного иска Новокрещенова началось с того, что судья ВС РФ Юрий Иваненко – он вел процесс в единственном лице – был вынужден констатировать: ни сам бывший зампред областного суда, ни его представитель Сергей Позякин в заседание не явились. Первому, ранее уже отказавшемуся от участия в деле, так и не смогли вручить очередное извещение, а второй (достаточно неожиданно) ходатайствовал о проведении заседания без него. Ходатайство было удовлетворено. Судья, как будто бы удрученный "неполным" составом представителей сторон, минут пять достаточно печальным тоном разъяснял присутствующим их процессуальные права. Но потом, встрепенувшись, перешел к докладу по материалам дела. – Решение ВККС от 1 июня 2018 года, как полагает Новокрещенов, подлежит отмене, – зачитал Иваненко. – Как указывается в исковом заявлении, он представил многочисленные доказательства, указывающие на наличие причинной связи между уголовным преследованием и его деятельностью как судьи. Она была бы установлена лишь при полном соблюдении процедуры вынесения решения, а это условие выполнено не было. По словам докладчика, в иске Новокрещенов сообщал, что в 2016 году им был выявлен "круг юристов", специализирующихся на возврате водительских удостоверений лишенным их гражданам, и сведения о них "доведены до всех судей по округу". С этого момента якобы и началась кампания по дискредитации зампреда облсуда со стороны обиженных таким его вниманием "авторешал". Новокрещенов представил в ВККС справку о рассмотрении неким мировым судьей дела о серьезном нарушении ПДД, содержащую факт существования "преступной схемы по возврату прав", ключевую роль в которой играли как раз те самые юристы - ранее судимые Атанян и Филимонова. – На основании показаний этих лиц Новокрещенова, по его мнению, и пытаются привлечь к уголовной ответственности, – сообщил Иваненко. – А именно за вынесение двух постановлений, вступивших в законную силу. Члены же ВККС не придали значение всем этим доказательствам, в том числе многочисленным публикациям в местных СМИ... Затем судья пролил свет на еще одну версию Новокрещенова о подоплеке уголовного преследования, которую Высшая квалифколлегия по его ходатайству обсуждала за закрытыми дверями. – Также члены ВККС оставили без внимания и жалобы [председателя КПРФ Геннадия] Зюганова в Верховный суд РФ, прокуратуру и следственные органы в связи с рассмотрением Новокрещеновым ряда выборных споров, что подтверждает его недовольство истцом как лицом, осуществляющим судебную деятельность, – с чувством продекламировал он, оглядев зал. – По непонятным причинам не рассмотрен вопрос о его явном конфликте с представителем КПРФ, находящемся в настоящее время во главе субъекта. Речь, судя по всему, шла о событиях 2015 года (выборы губернатора Иркутской области), на которых победил доселе остающийся на своем посту высокопоставленный коммунист Сергей Левченко. Тогда председатель фракции КПРФ в Госдуме Геннадий Зюганов действительно проинформировал руководство ВС РФ о "явном и систематическом попрании законов в Иркутской области". Вместе с тем истец упомянул громкое заявление, сделанное в ноябре 2017 года известным в регионе юристом Сергеем Шишкиным, являющимся также внештатным советником губернатора Левченко, о якобы прошедших в здании облсуда обысках и задержании самого Новокрещенова по делу о взятке в размере 8 млн руб. Все это было названо признаками желания "максимально опорочить его как руководителя и судью". – Огромная сумма взятки – 8 миллионов рублей – была обозначена с целью усиления негативного мнения о нем, – громко цитировал Иваненко. – А правоохранительные органы попросту воспользовались показаниями ранее судимых граждан, данных для его дискредитации и заинтересованных в том, чтобы самим избежать ответственности. Для дачи же согласия ВККС на возбуждение уголовного дела в отношении спецсубъекта, убежден Новокрещенов, доказательств явно недостаточно. Филимонов и Атанян имели причины для оговора, доводы самого истца квалифколлегией не исследованы в полной мере. Председательствующий затем дал слово представителю ВККС Валентину Синицыну, представившему возражения на иск экс-судьи. Тот ограничился дежурными процессуальными фразами, отметив, в частности, что решение выдать Новокрещенова Бастрыкину "является законным и обоснованным", нарушений процедуры "не усматривается", а оснований для удовлетворения иска "не имеется". Синицын напирал, главным образом, на факт согласия бывшего зампреда с докладом по материалам его дела в полном объеме. Представлявший СКР и его председателя следователь Алексей Саджанов тоже в двух словах попросил отказать истцу в его просьбе. У Иваненко нашлись, однако, вопросы к Синицыну. – Вот истец утверждает – не все его доводы были исследованы в полной мере, – протянул он. – А преследуют его за ту позицию, которую он занимал как судья... Что конкретно скажете? – ВККС внимательно изучала материалы, представленные СКР – отрапортовал ее представитель. – И как следует из протокола, Новокрещенов согласился, например, в доводах конфликта с представителями КПРФ... его права, то есть, были соблюдены. – А вот я вижу – три человека против проголосовали..., – Иваненко углубился в изучение протокола голосования ВККС. Казалось, он хочет дать Новокрещенову последний шанс. – Сомнения все же были? – Решение принималось в совещательной комнате, – ответил Синицын. – Эти трое особого мнения, во всяком случае, не оставили... просто выразили свою позицию. – Результаты ОРМ оценили, учли? – осведомился судья, намекая на передачу Новокрещенову бывшей однокурсницей в ее автомобиле двух достаточно "скромных" подношений на общую сумму 100 000 руб. – Да-да, - откликнулся Синицын. – Все исследовалось в заседании. – Скажите, Новокрещенов утверждает – мол, оговорили его, – обратился Иваненко уже к представителю СКР Саджанову. – В ходе ОРМ ничего подобного не установлено? Ведь дело серьезное – идет оговор федерального судьи... – Проверка проводилась всесторонне, – пояснил следователь. – Показания свидетелей и так далее... Факт причастности Новокрещенова к двум эпизодам преступлений полностью подтверждается! В совещательной комнате Юрий Иваненко провел более получаса, словно сохраняя интригу. Но чуда не произошло – в удовлетворении иска Новокрещенову было ожидаемо отказано. Новокрещенов проработал судьей 16 лет. Должность зампреда Иркутского облсуда он занимал с 2013 года.и ушел в отставку по собственному желанию в ноябре 2017 года. За год до этого постановлением мирового судьи был лишен водительских прав иркутский автомобилист Седых. Это решение он обжаловал в Иркутском облсуде. По версии следователей, в марте 2017 года его представитель Атанян обратился к знакомому юристу Филимоновой (однокурснице судьи Новокрещенова, состоявшей с ним «в доверительных отношениях») за содействием в удовлетворении жалобы. 14 марта 2017 года Филимонова встретилась с зампредом облсуда, который за 100 000 руб. согласился рассмотреть жалобу «с положительным для Седых результатом». 22 марта Новокрещенов вынес решение об отмене постановления мирового судьи, после чего водительское удостоверение вернулось к заявителю. А 24 марта Филимонова пригласила судью в салон своего автомобиля, где передала ему вознаграждение. При аналогичных обстоятельствах 4 июня 2017 года Филимонова «обогатила» Новокрещенова еще на 100 000 руб. за отмену решений нижестоящих судов о прекращении производства по административному делу гражданки Гореловой. Эти данные были получены в ходе следствия по уголовному делу Филимоновой.