«Веревка всегда достается клиенту»
Общественные деятели заявили о том, что в Москве пройдет «Марш матерей». Массовое мероприятие в поддержку Анны Павликовой и Марии Дубовик из «Нового Величия» сразу привлекло внимание общественности. Мэрия Москвы акцию не согласовала и попросила людей не выходить на улицы. Маргарита Симоньян сказала, что историей из «Нового Величия» «уже занимаются самые серьезные люди в самой серьезной организации» и что несанкционированная акция может только навредить. Попросил получить разрешение на проведение мероприятия и адвокат Марии Дубовик Максим Пашков. Пост с просьбой Пашкова сперва согласовать акцию и только потом выходить на улицы был опубликован журналистом Олегом Кашиным. Спустя несколько часов в Telegram-каналах и Facebook появилось множество записей об адвокате. Например, журналист Сергей Пархоменко высказал мнение, что Пашков старается подать «начальству» сигнал - «он тут не причем». Одни просто не поняли, почему защитник предостерег людей от участия в мероприятии, другие обвинили его в том, что он хочет отвести внимание общества от дела «Нового Величия». «Шторм» поговорил с Максимом Пашковым об уголовном деле, «Марше матерей» и том, почему его нужно согласовать. Почему Вы высказались за отказ от проведения марша? Какой вред от этой акции может быть? Во-первых, я не утверждаю, что от этого может быть вред. Но я говорю о потенциальных рисках от этого мероприятия. Оно не согласовано. Можно как угодно относиться к практике Европейского суда по правам человека - я лично ее поддерживаю, но российские власти считают иначе. Данное несогласованное мероприятие может быть разогнано полицией и пострадают люди. Либо в толпу могут быть засланы провокаторы: они совершат свои провокационные действия и на утро никто не вспомнит, кто был организатором митинга, но вспомнят то, что это был несогласованный митинг в защиту Марии Дубовик. Зачем лишний раз на ровном месте давать повод для подобных ситуаций? Во-вторых, есть замечательное правило - адвокат должен не навредить своему доверителю. Если есть хотя бы малейший риск того, что так может получиться, адвокат должен воздерживаться от таких действий. В-третьих, мне могут привести другие примеры. Допустим, примеры Новикова и Савченко. Я хотел бы ответить, что выбор в любом случае всегда остается не за адвокатом, а за доверителем. Мне не известна позиция Марии Дубовик по поводу этого марша - согласна они или нет. И устраивать мероприятия на ее костях не хотелось бы. И четвертое: это была всего лишь просьба, а не приказ и не требование. Если общественность имеет право выражать свое мнение, то почему она отказывает в этом мне? Ну и, как говорят англичане, last but not least (последнее по счету, но не по важности - Примеч.) - мы лишены права на незаконные действия. Мы действуем строго в рамках закона. Уголовное дело возбуждено незаконно, под стражей Мария Дубовик содержится незаконно и состава преступления в ее действиях нет. На этом стояла, стоит и стоять будет русская земля. Говорят о том, что Вы пытаетесь исключить дело «Нового Величия» из публичного пространства… Начнем с того, что в публичное пространство это дело поместил я. Я приложил максимум усилий для того, чтобы это дело переместилось из частного пространства в публичное. И я не собираюсь его убирать из от туда. Но мне бы не хотелось уподобляться герою пословицы, которого отправляют молиться, а он разбивает себе голову. Для меня важен не хайп, а благополучный исход дела. Хайп - это в другое место. Какое отношение к этому мероприятию у родителей Вашего клиента? У меня большой вопрос: а спрашивали ли родственников, как они к этому относятся?.. На сегодняшний день я не получал от них никаких «за» или «против». Я еще раз подчеркиваю, что абсолютно не сомневаюсь в чистоте помыслов организаторов этого мероприятия и выразил лишь свое мнение, о чем сделал особую оговорку. Почему такая реакция, как Вы думаете? Это вопрос не ко мне, а к авторам этой реакции. Если эти люди считают, что они в праве так высказываться, я не могу им запретить. Мы живем в свободной стране. Правда ли, что из-за проведения этого мероприятия могут сорваться какие-то договоренности на верхах? Мы работаем в правовом поле. Ни о каких закулисных договоренностях речи не идет. Никто из моих коллег и я сам не пойдем ни на какие договоренности, которые бы шли вразрез с позицией нашего доверителя. А заявления Маргариты Симоньян о помощи? Любую помощь, которая бы облегчила положение Марии Дубовик, которая бы не переступала при этом за некую красную линию - ее невиновность - защита примет с благодарностью. Мы не собираемся менять свободу в обмен на признание вины. Уже были такие предложения? К нам таких предложений не поступало. На прямую во всяком случае. А мои домыслы - это мои домыслы. В заключение хочется сказать: уважаемые представители общественности, во всех действиях, которые вы считаете необходимыми, не забывайте о старом английском адвокатском принципе - веревка всегда достается клиенту.
