Верховный суд потерял не самого лучшего судью-цивилиста

Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ 9 июня безуспешно пыталась рассмотреть жалобу экс-судьи Камышинского горсуда Волгоградской области Виталия Дыблина на лишение его мантии региональной квалифколлегией судей, а затем и поддержавшей это решение ВККС. «Разжалованный» служитель Фемиды в прямом смысле слова пропал перед самым заседанием, зато успел прислать весьма путаное ходатайство, которое удивило прочих участников процесса. В поданном в ВС иске 33-летний Виталий Дыблин (он был назначен судьей Камышинского суда в конце 2013 года) жаловался на досрочное прекращение его полномочий вместе с лишением шестого квалифкласса в декабре 2017 года ККС Волгоградской области по представлению председателя облсуда Николая Подкопаева. В марте 2018 года он неудачно пытался опротестовать это решение в ВККС. Тогда молодому судье-цивилисту вменили в вину судебную волокиту, а заодно и заинтересованность в исходе рассматриваемого им дела, вместе с тем Дыблин, как указывалось в дисциплинарных материалах, не имел регистрации по месту фактического проживания и разъезжал на недешевом автомобиле без регистрационных номерных знаков. Затем у потерявшего мантию судьи начались куда более серьезные проблемы: В апреле 2018 года ККС дала согласие на возбуждение в отношении Дыблина уголовного дела по двум эпизодам ч. 1 ст. 305 (вынесение заведомо неправосудного судебного акта) и двум эпизодам ч. 1 ст. 292 (служебный подлог) УК РФ. Это решение также было обжаловано в ВККС, рассмотрение жалобы предполагается 17 июля. Заседание открыл зампредседателя ВС РФ, председатель дисциплинарной коллегии Сергей Рудаков, прежде всего представивший своих коллег – судей Верховного суда Ирину Кочину и Сергея Самуйлова. Спросив присутствующих о возможных отводах и ходатайствах и получив отрицательный ответ, Рудаков на пару минут погрузился в разложенные перед ним бумаги. Некоторое время участники заседания продолжали стоять. - Присядьте, пожалуйста. Давайте же обсудим этот вопрос… так-так…а вопрос-то интересный! – улыбнувшись, предложил Сергей Рудаков. – Тут вот буквально за час до начала нашего заседания поступило ходатайство от Дыблина… Председатель коллегии потратил немало времени, зачитывая текст этого документа, который – судя по тому, как многозначительно переглядывались все те, кто был в зале – оказался своего рода сюрпризом. Не явившийся в суд Дыблин просил истребовать из управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Волгоградской области сведения о регистрации некоего Евгения Владимировича Крицкого по адресу в данном регионе, такая же просьба относилась к управлениям по Тамбовской и Кемеровской областям, где зарегистрированы граждане точно с такими же ФИО. Бывший судья ходатайствовал обязать все три главных областных управления МВД «провести проверку фактического проживания» указанных лиц по приведенным адресам. - Прошу заметить – речь идет о нескольких разных Крицких! – подчеркнул Рудаков и продолжил читать текст ходатайства. – Так… вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля следующих лиц… Выяснилось, что экс-судья ходатайствует о привлечении к делу опять-таки всех трех полных тезок Крицких, а заодно и проживающую в Волгограде гражданку Зазымину. - И наконец, "в связи с невозможностью моего личного участия в судебном заседании по уважительной причине и необходимостью получения дополнительных доказательств, прошу отложить рассмотрение жалобы на более поздний срок". Ваше мнение по ходатайству? – закончил чтение председательствующий - Полагаю, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит! – немедленно откликнулась председатель ККС Волгоградской области, председатель судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского облсуда Светлана Юткина. – Основания следующие: Дыблин не указал причину своей неявки и самостоятельно определил ее уважительность. Но он должен был, как минимум, указать эту причину, чтобы суд сам смог принять решение. Нет никакой необходимости в приглашении в суд и допросе Зазыминой, поскольку есть ее объяснения в рамках проводимой проверки заместителем председателя Волгоградского облсуда Сергеем Сундуковым. Ну и соответственно нет необходимости проводить проверку в отношении Крицких и тем более приглашать их в заседание дисциплинарной коллегии. Все эти мероприятия никоим образом не соотносятся с тем предметом доказывания, который был исследован в заседании областной квалифколлегии и должен исследоваться в настоящем заседании, я возражаю против удовлетворения ходатайства по всем пунктам! - Уважаемый суд, и я возражаю против заявленного ходатайства по тем же основаниям, – поддержал судью представитель суддепартамента, ведущий консультант отдела по организационному обеспечению деятельности ВККС Валентин Синицын. – Полагаю, что можно рассмотреть дело в отсутствие Дыблина. Рудаков коротко посовещался на месте с членами коллегии, после чего огласил ее определение: в удовлетворении ходатайства о вызове многочисленных свидетелей отказать. - Далее. Рассмотрение жалобы отложить на 13 июля. Да, на пятницу, 13-е! – вновь сдержанно улыбнулся председатель коллегии и обратился к Юткиной. - Кстати, чтобы вам в Москву лишний раз не ездить, можно организовать видеоконференцию… Участники заседания начали было расходиться, когда Рудаков остановился на пороге совещательной комнаты и вновь окликнул председателя Волгоградской ККС: - Но попробуйте все-таки узнать про Дыблина: где он, что с ним?! Юткина пообещала «сделать все возможное». Legal.Report будет следить за делом бывшего судьи.