Пользователи соцсетей заставили скандальный банк убрать вопрос «Крым наш?» из списка задающихся на собеседовании

Этот вопрос — идеальный способ проверить способность человека иметь и не бояться высказывать свое мнение безотносительно того, знает ли он «как тут принято и что тут про это думают, — написала екатеринбурженка на своей странице в социальной сети Facebook Ганник, отвечающая за продвижение и маркетинговые стратегии банка, считает, что суть ответа гораздо менее важна, чем его наличие, и что именно по ответу на этот вопрос отбирается в команду человек. «Если начинается что-то в духе «ой, нет, я на политические темы не отвечаю» или «ну, тут с какой стороны посмотреть» — это сразу нет. Если «конечно, наш, ответы с перегибами, свидетельствующие о промытых мозгах — тоже на выход». Пост топ-менеджера одного банка и соонователя другого предсказуемо вызвал бурную реакцию. Часть пользователей обвинила банк в дискриминации по политическим мотивам, другие отмечали, что считают такие вопросы вмешательством в личную жизнь, дискредитацией по политическим взглядам и замечали, что вряд ли пошли работать в такую организацию. В комментарии также пришли жители Украины, радикально настроенные граждане РФ. по мнению некоторых комментаторов, Ганник являлась вице-президентом банка «Открытие», в 2017 году пережившего санацию и получившего от ЦБ порядка 65 млрд рублей. И вопрос, который Ганник задавала на интервью, делает позицию менеджмента «Точки», работающей на базе «Открытия» — фактически за счет бюджетных вливаний антигосударственной.Все это переросло в огромный скандал,и Ганник пришлось удалить пост. Теперь поста в общем доступе нет, зато вице-президенту банка пришлось написать еще два сообщения с извинениями за «неточность формулировок», «Из-за этого многие восприняли его как дискриминацию по политическим взглядам. Очевидно, мне нужно было более чётко выражать свои мысли», - пишет Ганник.«Повторюсь, с помощью этого вопроса, как я думала, можно проверить способность высказывать своё мнение, каким бы оно ни было». «Я поняла, что это провокационный вопрос и больше его задавть не буду", - пишет она на странице. Днем ранее Яна Ганник извинилась так: «Мне очень жаль, что мой пост был интерпретирован как «мы не берем на работу тех, кто считает, что крым наш». Это не так. Примечательно, что в комментариях к своему посту, я написала, что сама считаю, что он наш, по факту и юридически». Коллеги по цеху поддержали госпожу Ганник. «Тема очень важная: имеет ли право работодатель задавать провокационные вопросы, чтобы по тону/форме ответа понять, что в голове у кандидата. Я как работодатель считаю, что да, имеет. И уверен, тебе здесь не за что извиняться. Люди, которые не поняли тогда, не поймут и сейчас. И это их проблема, а не твоя. Мне важен ответ с точки зрения реакции - как поведет себя кандидат. Право сотрудника иметь свои политические, религиозные и прочие взгляды. Мое право - не брать его на работу, если я пойму, что за свои взгляды он может оскорбить человека, перейти на личности, а то и наброситься на коллегу. Суть здесь не в том, чей Крым, а в том, как люди реагируют», – пишет Николай Дингес, бывший сотрудник «RUSONYX», Армтек и IKEA Химки, теперь руководитель компании в IT-сфере. Отметим, что ни разу за несколько дней обсуждения так и не прозвучало, какой же ответ на провокационный вопрос устроил бы топ-менеджмент банка. Он, к слову, встал на сторону Ганник. "Я бы правда не хотел видеть в Точке людей без мнения, но не рад и видеть людей, готовых перегрызть глотку за своё мнение, лишь бы оказаться правыми. Как говорят мудрые, «я это не мои мысли». Я за дискриминация по неуверенности и тупости, дискриминация по грандиозному эго и отсутствию фильтров, а не по убеждениям", - написал основатель компании, экс-глава Банка.24 Борис Дьяконов.