Цифровые паблишеры с голливудскими амбициями приспосабливаются к новым правилам игры

Цифровые паблишеры грезят Голливудом, но они сталкиваются с новыми экономическими правилами. Цифровые паблишеры, такие как BuzzFeed и Vox Media, производят оригинальные программы в рамках более обширных усилий диверсифицировать бизнес. Но продажа этих программ платформам типа Netflix и Facebook, усложняет, если не уменьшает, другие источники дохода. Так например, Tasty производства BuzzFeed могла бы быть размещена на странице Facebook, но ничто не мешало паблишеру переработать видео, посвященные кулинарии, в собственную книгу рецептов или линию кулинарных продуктов под брендом Tasty. Но эти возможности заработать на собственном контенте могут быть списаны со счетов, если BuzzFeed продал бы Tasty, созданную первоначально как кулинарное шоу, Netflix, который предпочитает в подавляющем большинстве случаев владеть всеми правами на закупаемые программы, наравне с традиционными продюсерами. И не только Netflix требует от паблишеров передачи части прав на их интеллектуальную собственность. Facebook также ищет возможность владеть правами на программы, которые он заказывает у продюсеров для Watch, как и ТВ сети. «Наш бизнес – это наш бренд и наша ИС», говорит Шелли Винус, глава по видео в HuffPost, – «Продюсеры производят контент для продажи, что кардинально отличается от подхода цифровых паблишеров. Вопрос в том, чтобы вы могли делать и то, и другое». Для паблишеров типа Hearst и Vox Media, просто ответить «да», но прийти к такому ответу непросто. Исходя из финансового прессинга на их рекламные бизнесы, паблишеры обращают пристальное внимание на то, чтобы их продакшн бизнесы не создавали крупных затрат. Hearst Originals – команда Hearst, выделенная под производство оригинальных программ – сумела избежать дефицита финансирования производства, поддерживая при этом прибыльность и обеспечивая сохранность ИС «в большинстве случаев», говорит Майкл Мраз, вице-президент по стратегическому партнерству Hearst Digital Media. Facebook заплатил Hearst за производство Beauty Battle для Watch, но это было до того, как Facebook стал требовать передачи прав на контент в случае финансирования его производства. Поскольку Hearst сохранил права, он смог синдицировать программы YouTube и Twitter, а также обсуждать производство программы для ТВ вещателей, чтобы было бы невозможно в случае, если бы права были проданы Facebook. «В этом случае, очевидно, что владение правами на контент помогает», сказал Мраз. Другой паблишер, который ранее продавал программы для Watch, отказался от сотрудничества с Facebook как только тот начал просить передать ему права, потому что «Я не думаю, что это будет выгодно нам в долгосрочной перспективе – это касается не только самих видеоактивов, но и других вещей, которые вы можете с ними делать, например, мерчандайзинга», сказал один из руководителей паблишера, который сейчас пытается производить проект за счет собственных средств или найти бренд для его финансирования. Vox Entertainment компании Vox Media, напротив, ищет возможности краткосрочной продажи прав на программы, чтобы его бизнес выиграл в долгосрочной перспективе. Netflix может распоряжаться правами на еженедельное информационное шоу Vox Entertainment «Expained», премьера которого состоялась 23 мая, но не владеет правами на информационный сайт Vox Media, что не ограничивает Vox Entertainment от производства в будущем программ подобного формата или привлечения учредителя Vox Эрза Клейн. «Это серая зона», – комментирует Чад Мамм, вице-президент Vox Entertainment, – «Да, они получили права на программу, но это во многом часть ДНК (Vox). Эрза не является их собственностью». Аналогично, Hearst Originals производит программы, которые относятся к их публикациям, но во значительной мере, не являются их публикациями. «Это серийные идеи. Но они не обязательно являются новыми паблишинг брендами», – сказал Мраз. Чем больше программ смогут продать Vox Entertainment и Hearst, тем больше интереса они привлекут со стороны ТВ и цифровых баеров. Этот интерес может как усилить их переговорную позицию в обсуждении будущих программ, так и принести им больший доход для реинвестирования в самостоятельное производство программ, с сохранением контроля над правами собственности. Другими словами, паблишеры как продюсеры ищут способы продать молоко, а не корову, что делают и традиционные продюсеры. Так, например, Саймон Фуллер создал формат «Pop Idol» в Великобритании и потом имел возможность продавать версию «American Idol» в США. «Хороший переговорщик может сохранять права на формат, а это может принести кучу денег», – Сказал Джонатан Штерн, старший вице-президент по стратегическому развитию Bunim/Murray Productions. ИСТОЧНИК: DIGIDAY