Презумпция виновности. Как россиянам обойти запрет на открытие зарубежных счетов

На днях международная страховая компания RL360 объявила, что она прекращает работать с новыми клиентами из России. Казалось бы, что в этом такого? Относительно небольшая фирма с острова Мэн не хочет больше страховать россиян. Не велика потеря. Однако не все так просто: если это событие рассматривать в контексте текущей ситуации в мире, то речь идет о массовой дискриминации россиян при доступе к зарубежным финансовым услугам и продуктам. Подобное отношение сложилось не так давно. Я хорошо помню, как в 1991 году открывал свой банковский счет в британском банке Barclays. Все было очень буднично и просто: потребовался только паспорт и рекомендация друга. Вся процедура заняла где-то 10-15 минут. Сейчас об этом можно вспоминать исключительно как о чуде. В наше время состоятельным россиянам следует быть готовыми к тому, что потребуется целый ворох разнообразных бумаг, а ждать придется неделями. По сути, граждане России имеют дело с «презумпцией виновности», и, чтобы открыть счет в иностранном банке, им нужно будет сперва «отбиться» от всевозможных подозрений со стороны западных банкиров. Почему россиянам не рады В большинстве банков той же Англии или Швейцарии, Австрии или Люксембурга, Германии или Франции, владельцам российского паспорта просто откажут в обслуживании. Такая же история повториться с инвестиционными компаниями, брокерами, страховщиками. А там, где все-таки согласятся начать разговор, от потенциального клиента потребуют массу информации и разнообразных документов, которые должны будут свидетельствовать о кристальной чистоте его намерений и денег. Если сравнивать по объему документы, которые нужны гражданам стран ЕС и России для получения доступа к финансовым услугам, то соотношение получится не меньше 1 к 2. Мне могут возразить, мол, все это возникло не на пустом месте. Страна находится под санкциями, и мы должны понимать это и не сильно возмущаться. Но это не так. К гражданам России всегда относились предвзято, а после введение санкций перешли к открытой дискриминации. Если раньше еще срабатывал «закон больших денег», когда для очень состоятельных россиян делались поблажки, то теперь европейские финансовые институты и здесь стоят «насмерть». Почему так происходит? Ведь любой финансовый капиталист хочет заработать, и ему нужно новое «сырье» для своих продуктов. Какая ему разница, откуда доллары – из Англии, России или Китая. На деле разница есть,причем большая. Если, например, в швейцарском UBS окажутся деньги господина Смита, который проворовался на строительстве в Ливерпуле или Манчестере, то ничего страшного не произойдет. Деньги арестуют, а сам банк, возможно, даже поблагодарят за хорошее сотрудничество со следствием. Теперь представим, что на месте англичанина будет кто-то из Москвы или Ярославля. Поднимется ужасный шум, и банк окажется среди тех, кто способствует воровству и коррупции в России. Его могут обвинить в сокрытии «грязных» денег и слабой работе по их проверке. Это связано, прежде всего, с современным имиджем нашей страны и его граждан, который настойчиво создавался последние десятилетия. Его «строительство» продолжается и сейчас, но уже с удвоенной силой. Безусловно,такое отношение сформировалось не на пустом месте. В России совершается масса экономических преступлений, часть этих денег, в самом деле, уходит за рубеж в поисках убежища. Кроме того, многие политические решения нашего государства не находят поддержки в мире, что также сказывается на отношении к россиянам. Тем нем менее в это не означает, что должен страдать добропорядочный бизнесмен или любой другой человек, который честно заработал свои деньги. Таких подавляющее большинство. И если оставить все как есть и пустить процесс на самотек, то через пару лет россияне рискуют вообще лишиться доступа к качественным финансовым услугам и продуктам в Европе. Стратегия сопротивления К сожалению, не существует простых путей для быстрого решения этой проблемы. Речь может идти только о начале системной работы по противостоянию этому злу. Первое, на что бы я обратил внимание — это публичность дискриминационных кейсов. Каждый подобный случай должен быть на виду, его нужно обсуждать и принимать соответствующие меры. Возможно, следует создать специальный сайт, где вся подобная информация была бы собрана в одном месте. Каждый должен иметь возможность рассказать о своем случае и при желании закрыть свои личные данные в публичном доступе. Если по какой-то стране таких кейсов наберется достаточно много, то в игру могло бы вступить государство в лице, например, МИДа или Банка России. В конце концов, ведь собираются же на свои годовые встречи главы мировых ЦБ,на них может прозвучать инаша озабоченность по этим вопросам. Это могло бы войти и в повестку двухсторонних экономических и политических отношений между странами. Да и финансовому омбудсмену здесь есть чем заняться. В общем, эту проблему не нужно замалчивать, а активно поднимать на всех международных уровнях. Есть возможности вовлечения в процесс и Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭРС), которая сейчас выстраивает автоматический обмена налоговой информации между странами. На ее платформе вполне реально выработать основные принципы борьбы с дискриминацией граждан любых стран в финансовых институтах мира. Однако в качестве ключевого инструмента в борьбе за права россиян я вижу групповые иски к зарубежным финансовым институтам. За дискриминацию нужно отвечать «рублем». Вот один самых свежих кейсов, который у всех на слуху, — массовое закрытие счетов россиян в латвийских банках. Полагаю, что угроза группового иска остудила бы пыл местных банкиров и регулирующих организаций, причем не только в Прибалтике. В свою очередь государство могло бы принять активное участие в финансировании подобных правовых акций. Было бы разумным создать и специальный фонд для этих целей, открытый в первую очередь для взносов тех, кто пострадал от дискриминационных действий. Это может оказаться и элементарно прибыльным делом для других инвесторов. Финансовая «гигиена» Полный отказ от услуг западных институтов, к сожалению, не выход.Это может существенно уменьшить надежность семейных финансов состоятельных россиян. Вот почему, несмотря на крайне жесткие условия, необходимо продолжать попытки войти в европейскую финансовую систему и удержаться в ней. Подготовка к визиту в банк или, скажем, к брокеру начинается задолго до того, как у клиента возникла потребность в них. Для этого он должен знать, что от него потребуется,и тщательно готовиться к этому. В этой связи я бы рекомендовал каждому задуматься о 3-х правилах финансовой «гигиены». У потенциального клиента должна быть простая и понятная для европейского клерка картина бизнеса или другого источника получения дохода. Например, у вас небольшое производство, где помещение записано на одну компанию, оборудование — на другую, а выпуском продукции занимается индивидуальный предприниматель. Россиянин поймет все ваши уловки, направленные на защиту от рейдерства и экономию на налогах. Однако если вы с такой историей придете, например, в немецкий Commerzbank или испанский Santander, то могут быть проблемы. В этой связи нужно отдавать предпочтение понятной структуре бизнеса, даже если в настоящий момент это кажется не совсем разумным и выгодным. За каждым заработанным рублем должен стоять документ об этом и еще один документ о том, что с этих денег уплачены налоги. Бережно храните их. В один прекрасный день все это «богатство» вам очень пригодится. Нужно максимально использовать безналичные переводы, которые оставляют свой «след» в банке. Например, если вы продаете недвижимость, то будет ошибкой воспользоваться банковской ячейкой для передачи денег. Лучше обычный банковский перевод со счета покупателя на счет продавца. Тогда, например, открывая счет в Bank of Cyprus или покупая страховой полис в Hansard International, вы сможете легко объяснить, что источником ваших денег является продажа недвижимости. И последнее: есть большая опасность, что россиян потихоньку начнут «загонять» во второсортные финансовые институты в офшорных зонах. Для них будут создаваться специальные компании там, где регулирующие органы не так жестко относятся к своим «подопечным». Например, Кайманы или Багамы. Туда будет легко «войти», но есть большая вероятность, что «выйти» придется уже без денег.