Ещё

Политическая экология: Запад все еще пытается воздействовать на «Северный поток-2» 

Фото: ФБА "Экономика сегодня"
Экологический иск к «Северному потоку-2» в национальной юрисдикции Финляндии не повлияет на перспективы данного проекта — считает профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.
Западные экологи решили задействовать морские мины
Дело в том, что в Финляндии продолжается история с иском неправительственной организации ClientEarth, которая обратилась в суд по административным делам города Вааса с требованием остановить стройку 374 километра этого проекта.
Данный участок проходит в исключительной экономической зоне Финляндии, поэтому данный вопрос действительно должен рассматриваться в финской национальной юрисдикции. Другой вопрос, что юмористическим кажется предмет самого требования.
Очевидно, что с экологической точки зрения «Северный поток-2» никак не угрожает природе — природный газ является чистым топливом, которое в отличие от нефти не представляет собой опасность для окружающей среды. По этой причине трубопроводы могут прокладываться по морскому дну в отличие от нефтепроводов, что совершенно невозможно ни по каким экологическим нормам.
По этой причине, данные «экологи» решили задействовать «сторонние факторы», а именно мины времен Второй мировой войны, которые якобы покоятся на морском дне и могут в любой момент подорвать трубы строящегося газопровода.
При этом, последнее якобы в состоянии принести непоправимый вред окружающей среде.
Экология является элементом «мягкой силы» Запада
Этот довод не выдерживает критики, поскольку в этой зоне уже существует первый «Северный поток», опыт которого показывает, что подобные факторы не могут повлиять на работу газопровода, не говоря уже о том, что факт возможного нахождения мин или снарядов, которые могли остаться от военного конфликта, нигде в мире не влияет на продолжение хозяйственной деятельности.
Кроме того, необходимо обратить внимание на истца лице неправительственной организации ClientEarth, которая имеет офисы в таких городах, как Нью-Йорк, Лондон, Варшава и Брюссель, т.е. в столицах основных внешнеполитических противников России.
Основу этой организации составляют специалисты в области международного права из Великобритании и США, причем одним из главных направлений ее деятельности является Китай, на который эта структура пытается оказывать давление по экологическим вопросам, что и не удивительно, поскольку данное направление является элементом «мягкой силы» Запада, направленной против Пекина.
Таким образом, логично, что против «Северного потока-2» был использован подобный аргумент — это стандартный метод со стороны наших западных оппонентов. Кроме того, вопрос экологии давно является одним из популярнейших на Западе, который приносит подобным лоббистам серьезную прибыль благодаря колоссальному вниманию СМИ и прямым государственным инвестициям.
«Северный поток-2» не имеет прямого отношения к Финляндии
В силу этого, возникают вопросы, имеют ли такие разбирательства в национальной юрисдикции Финляндии какие-либо перспективы с точки зрения международного права и может ли финский суд вообще удовлетворить подобный иск.
Профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» пришел к выводу, что возможности национального права в таких международно-правовых вопросах очень сильно ограничены.
«Такой проект, как трансграничный газопровод, не только очень сложен с технической части, но и с точки зрения своего юридического оформления. Поэтому национальная юрисдикция не может распространяться на всю конструкцию трубопровода по той причине, что он пролегает по территории, относящейся к разным государствам», — констатирует Лабин.
Как замечает эксперт, с точки зрения международного морского права, финская суверенная территория заканчивается на удалении в 12 морских миль от берегов Финляндии. При этом, «Северный поток-2» не проходит в такой близости от данной страны и речь здесь идет об исключительной экономической зоне, которая согласно международным нормам простирается на 200 км от берегов любой страны.
Доводы англо-американских экологов не выдерживают критики
«Другой вопрос, что прокладка трубопровода на континентальном шельфе осуществляется свободно от прибрежных государств, если только это не нарушает экологическую безопасность. При этом, данное понятие не затрагивает проблем, которые могут случиться здесь в будущем — в этом контексте нужны уже конкретные обстоятельства», — заключает Лабин.
Ведь точно также экологи из этой неправительственной организации могут подать иск против «Северного потока-2» на том основании, что этот проект может стать целью для террористов. На этот счет можно даже привести различные заявления запрещенной решением Верховного суда РФ на территории России террористической организации «Исламское государство» или известных своей говорливостью украинских радикалов.
«Устроителям проекта, главным образом, нужно предоставить юридические гарантии, что все необходимые мероприятия в области экологии будут выполнены, и тогда подобный проект, безусловно, считается безопасным», — резюмирует Лабин.
Тем более, как замечает Дмитрий Константинович, любое современное право строится на тезисе, что все предусмотреть невозможно, поскольку далеко не все, что происходит в этом мире, зависит от людей.
«Международное право предусматривает такой инструмент, как ОВОЗ, т.е. оценку воздействия на окружающую среду, в рамках которой при реализации проекта необходимо выполнить конкретные экологические требования. В этом плане все мероприятия в контексте «Северного потока-2» уже выполнены, поэтому ни одна мировая юрисдикция не будет оспаривать данный проект на том основании, что что-то может случиться, включая и финскую национальную юрисдикцию», — констатирует Лабин.
Таким образом, неправительственная организация ClientEarth не добьется успеха в Финляндии.
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео