Внуку Брежнева отказали в символической компенсации за рекламу с портретом генсека

Новосибирский областной суд отказал в удовлетворении иска внука Леонида Ильича Брежнева к компании, использовавшей фотографию генсека на рекламном плакате. Как следует из материалов суда, Андрей Брежнев летом 2016 года узнал о том, что фотография его деда используется для рекламы ручек Parker. Баннер с портретом Леонида Ильича был размещен в проеме окна первого этажа здания Центрального универмага в Новосибирске. Он подал иск в Октябрьский районный суд Новосибирска, требуя взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения и компенсацию морального вреда. Истец указал, что сделку по получению согласия на использование изображения Брежнева Л.И. с ним не заключали. Если же она была бы заключена, то истец был бы вправе установить порядок и стоимость использования изображения своего деда. Следовательно, ответчик, используя фото безвозмездно, неосновательно обогащается. Стоимость согласия на использование изображения деда истец определил в 99 руб. Кроме того, Андрей Брежнев требовал взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую также оценил в символическую сумму – 51 руб. Он указал, что использование портрета деда его взволновало и огорчило: Леонид Ильич, занимавший высшие руководящие посты в СССР на протяжении двух десятков лет, представлен на рекламном баннере, по мнению внука, в уничижительном виде, с надписью посреди лица и ручкой под носом. Суд, рассмотрев дело, установил, что рекламный баннер на фасаде здания разместило ООО «Тайм Презентс». На плакате изображен портрет генсека, принадлежащая ему фраза «Экономика должна быть экономной», прозвучавшая на XXVI съезде КПСС в 1981 году, и ручка фирмы Parker. Как пояснил ответчик, фотография Брежнева была взята из сети Интернет для создания образа глубоко мыслящего человека в рекламе ручек фирмы Parker, реализацию которых осуществляет ответчик. Суд отметил, что в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, после смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25, в случае смерти гражданина, смерти или отсутствия его супруга, детей или родителей какого-либо согласия для обнародования и использования изображения данного гражданина не требуется. То есть, учитывая, что истец является внуком Брежнева Л.И., получения его согласия на использование изображения деда не требовалось. Также суд счел необоснованными доводы истца о том, что использование портрета Брежнева в рекламных целях само по себе является уничижительным фактом. Изображение лица Брежнева Л.И. на рекламном баннере не содержало искажений внешнего облика, не являлось карикатурой. Фраза, размещенная на плакате, была высказана самим Брежневым, что является общеизвестным фактом. Каких-либо других выражений оскорбительного либо уничижительного характера, связанных с личностью Брежнева, на баннере не имелось. В результате суд принял решение отказать Андрею Брежневу в удовлетворении иска. Внук Брежнева подал апелляцию, однако Новосибирский областной суд не нашел оснований для изменения решения.