«Без комментариев». «Далур» проиграл суд курганскому правозащитнику и интернет-изданию
« Власти, вопреки Конституции и законам страны, сделали граждан заложниками алчных предпринимателей, считающих нас расходным материалом в ходе их обогащения. Урана в стране не меряно в разных абсолютно безлюдных местах (территория восточнее Урала почти не населена), однако, чтобы не тратиться на строительство инфраструктуры для доступа к урану, решено сэкономить, заплатив здоровьем и жизнями жителей Курганской области», – заявляет активист Габдулла Исакаев». Этот текст из статьи «Уран раздора: в Зауралье новый виток противостояния» от 18 июля 2017 года и послужил предметом спора. Но как следует из решения арбитража Москвы, «изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца не подлежащим удовлетворению ». Суд определил, что «истец в данной формулировке позиции по делу не упоминается. По смыслу фразы под «алчными предпринимателями» понимается гипотетический неопределенный и неограниченный круг третьих лиц. Спорная фраза не содержит сообщений о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности. Она имеет вид общего мнения, убеждения и оценки действий властей. Никаких оскорбительных высказываний либо сведений порочащего характера, направленных непосредственно в адрес истца (АО «Далур»), как и вообще упоминания как его наименования, так и иных идентифицирующих признаков, в спорной фразе не содержится . Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение . Таким образом, истец в своем исковом заявлении неправомерно подменяет содержание реально произнесенных или процитированных высказываний, расширяя его, а также произвольно распространяя на себя сведения об иных (в том числе персонально не определенных) лицах. Достаточных и достоверных доказательств распространения не соответствующих действительности либо порочащих его деловую репутацию сведений в средствах массовой информации истец суду не представил», отмечено в решении. В итоге судья Максим Ведерников решил в удовлетворении исковых требований отказать, отметив, что это решение от 6 февраля 2018 года может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде. Но никаких данных на сайте суда о том, что АО «Далур» обжаловало это решение, нет. А сроки апелляции вышли. Комментируя сегодня «ФедералПресс» это решение, Габдулла Исакаев отметил, что еще в январе 2018 года он оценил этот иск «как желание «АО «Далур» меня и коллег-антиуранщиков попугать исками «о защите чести и достоинства». Ни того, ни другого в итоге судом обнаружено не было, поэтому вопрос о том, был ли наезд АО «Далур» на антиуранщиков звеном в цепи коррупционных действий в интересах правительства Курганской области (поскольку только правительство упоминается в инкриминируемом тексте), требует ответа, и прокуратуре мы его вновь зададим» . Он же добавил: «Полагаю, что фактически своими действиями АО «Далур» дало достаточно доказательств, чтобы усмотреть в этих действиях коррупционные основания сделки правительства Курганской области и АО «Далур» при проведении аукциона по месторождению Добровольное. Жителям Звериноголовского района настоятельно рекомендую руководствоваться позицией судебного решения при решении вопроса: можно ли доверять сказочникам – представителям АО «Далур», обещающим златые горы и реки, полные вина. Какими эти реки окажутся, легко спрогнозировать, исходя из иска «Далур» и данного решения суда». Сегодня на запрос «ФедералПресс» о комментарии ситуации руководитель службы по связям с общественностью предприятий промышленного кластера уранового холдинга «АРМЗ» Юрий Мурашко ответил кратко: «Не буду комментировать». «ФедералПресс» будет следить за развитием событий.
