ФАС усмотрела нарушения в торгах на передачу в концессию энергоблока Онкоцентра

Как пояснили Волга Ньюс в пресс-службе регионального управления антимонопольной службы, причиной стал объявленный ведомством в сентябре 2016 г. конкурс на право заключения концессионного соглашения для реконструкции и эксплуатации объектов электроэнергии. По информации издания, речь шла об энергоблоке Самарского областного клинического онкологического диспансера остаточной стоимостью более 1 млрд рублей. Согласно условиям соглашения, концессионер обязуется за свой счет провести реконструкцию объекта, суть которой описывается так: "проведение мероприятий по переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морального устаревшего и физически изношенного оборудования новым и более производительным, изменение технологического и функционального назначения объекта, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения". При этом в период действия соглашения, то есть в течение 35 лет, концессионер получает право осуществлять производство, передачу и распределение электроэнергии потребителям, поставку электро- и теплоэнергии ГБУЗ "Самарский областной клинический онкологический диспансер". На конкурс было подано три заявки — от ЗАО "Физтехоборудование", ООО "Распределительная генерирующая компания" и ООО "Генерация. Связь. Автоматика". Но к участию в конкурсе было допущено только две компании — "Физтехоборудование" и "Генерация.Связь.Автоматика". По данным ИАС Seldon Basis, ЗАО "Физтехоборудование" зарегистрировано в Самаре в 2003 г. и специализируется на производстве электроэнергии. Директором и владельцем общества является Антон Латкин. ООО "Генерация.Связь.Автоматика" также зарегистрировано в Самаре. Компания специализируется на производстве электроэнергии тепловыми электростанциями. Руководителем и собственником общества является Станислав Черкасов. Критерием, по результатам оценки которого был определен победитель, является срок реконструкции одного из объектов концессионного соглашения (монтаж узлов учета электрической и тепловой энергии, реконструкция оборудования РП-10 кВ для получения разрешения на параллельную работу с ПАО "МРСК Волги", монтаж системы охлаждения генератора, вентиляция и кондиционирование). "Физтехоборудование" было готово провести эти работы за один месяц, ООО "Генерация.Связь.Автоматика" — за 0,9 месяца. Победителем в феврале 2017 г. было признано последнее. Однако второй участник с таким решением не согласился, поясняют в региональном УФАС, добавляя, что по условиям конкурса якобы минимальный срок реконструкции должен был составлять один месяц. "То есть конкурсное предложение "Генерация. Связь. Автоматика" не соответствовало установленным параметрам критериев конкурса. В связи с этим обстоятельством конкурсная комиссия должна была признать конкурсное предложение ООО "Генерация. Связь. Автоматика" несоответствующим требованиям конкурсной документации. Таким образом, признание заявки "Генерация. Связь. Автоматика" соответствующей требованиям закона и признание данного общества победителем свидетельствует о наличии признаков создания указанному участнику преимущественных условий участия в конкурсе, а также о нарушении порядка определения победителя конкурса", — сообщили Волга Ньюс в антимонопольной службе. Отметим, это уже повторное рассмотрение жалобы ЗАО "Физтехобородуование" на указанный конкурс самарским УФАС. В первый раз ведомство посчитало действия Главного управления торгов законными. Но компания, не согласившись с его выводами, обратилась в арбитражный суд Самарской области. Первая инстанция в удовлетворении иска "Физтехобородувания" отказала, вторая — в январе текущего года — согласилась с доводами компании о том, что указание срока исполнения работ в 0,9 месяца не соответствует требованиям конкурсной документации. "Исходя из определения начальных значений срока реконструкции в 12 и 24 месяца, с возможностью уменьшения, доводы заявителя жалобы следует признать обоснованными", — говорится в определении апелляционной инстанции. В обоснование этих выводов в определении поясняется, что, отказывая, в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что стороны концессионного соглашения пришли к тому, что срок исполнения спорных работ по контракту составляет 27 дней. "Таким образом, стороны соглашения пришли к выводу, что срок фактически определен не в месяцах, как это установлено условиями конкурса, а в днях, что само по себе нельзя признать правомерным и соответствующим условиям конкурса", — говорится в решении суда апелляционной инстанции. Кроме того, в самарском арбитраже на рассмотрении также находится заявление ЗАО "Физтехоборудование" к ООО "Генерация.Связь.Автоматика", правительству области, региональному минстерству экономического развития и главному управлению торгов с требованием о признании конкурса недействительным и применении последствий недействительности сделки. Также компания "Физтехоборудование" пытается признать незаконным часть протокола комиссии по итогам этого конкурса. Разбирательство уже дошло до кассационной инстанции.