Сергей Рейнюк и Сергей Каримов добились возбуждения уголовных дел в отношении друг друга

В 2013 г. Самарский областной фонд жилья и ипотеки безвозмездно получил от ООО "Просека" земельный участок 4991 кв. м в Волжском районе, на территории МССП "Совхоз им. 50-летия СССР". На землях того же бывшего совхоза девелоперская группа "Древо" возводит жилой микрорайон "Южный город". На своем участке СОФЖИ решил строить квартал № 12 из пятиэтажных домов. Генеральным подрядчиком объекта оказалось ООО "С.И.Т.И." Сергея Рейнюка. В 2014 г. компания привлекла для выполнения строительно-монтажных работ по двум жилым домам субподрядчика — ООО "ЭнергоКомСтрой". Владельцем и директором общества стал Сергей Каримов. Сдать квартал в эксплуатацию застройщик обязывался до 30 августа 2016 года. Однако соблюсти эти сроки в фонде не смогли. Это в организации объясняли нерасторопностью некоего субподрядчика. Впоследствии СОФЖИ пришлось даже выплачивать своим дольщикам неустойку за задержку. Не исключено, что под "субподрядчиком" мог подразумеваться именно "ЭнергоКомСтрой". С декабря 2014 г. по июль 2015 г. "С.И.Т.И." перечислило компании Сергея Каримова 199,8 млн рублей. В версиях о том, кто именно получил этот платеж и управлял им, стороны разошлись. В версии "С.И.Т.И." — это был платеж за работы без каких-либо дополнительных условий. В версии Сергея Каримова, которую он позднее объяснял силовикам, это была якобы часть схемы, которой управлял менеджмент "С.И.Т.И.", а сам подрядчик Рейнюка играл во всей истории якобы просто номинальную роль и был введен в заблуждение. Т. е. являлся просто человеком, которого попросили поучаствовать в схеме проводки средств с их последующим выводом на третьи лица. В марте 2016 г. договор между сторонами расторгли по требованию "С.И.Т.И.". Затем генподрядчик начал требовать в судебном порядке от "ЭнергоКомСтроя" вернуть часть денег. Как указывалось в документах областного арбитража, из транша в 50,3 млн руб. субподрядчик якобы сдал работы лишь на 42,2 млн руб. и допустил срыв графика на 154 дня. Сергей Каримов в ответ заявил в суде о том, что его подпись на договоре строительного подряда и актах о приемке оказалась сфальсифицирована, а часть документов компании похищена. В связи с этим в рамках процесса назначалась почерковедческая экспертиза. Сначала эксперт ООО "Институт независимой оценки" Александр Дроздов сделал вывод, что подписи на документах, вероятно, делал Сергей Каримов. Тот потребовал назначения повторной экспертизы в ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований". Там выяснили, что подписи действительно выполнены иным лицом, а не директором "ЭнергоКомСтроя". Тем не менее в июне 2017 г. иск "С.И.Т.И." о взыскании с субподрядчика неосновательного обогащения и пеней на общую сумму 9, 323 млн руб. удовлетворили. 21 августа Советский следственный межрайонный отдел возбудил уголовное дело по ст. 303 УК РФ. Неустановленные лица из числа сотрудников "С.И.Т.И." подозреваются в том, что предоставили в указанный выше суд "фальсифицированные" документы, "ложно свидетельствующие" о наличии задолженности "ЭнергоКомСтроя". Сергей Каримов себя с этим делом не ассоциировал. "Я написал заявление об организации фиктивной фирмы ("ЭнергоКомСтроя". — Прим. ред.) и сейчас проходит проверка всей деятельности обеих компаний. А вот о результатах проверки всю правду могут рассказать только следственные органы. Я этим лично не интересуюсь, я полностью следствию доверяю", — заявил бизнесмен "СО". В результате демарша Каримова у Рейнюка прошла серия обысков и выемок документации. Под раздачу угодил и отвечавший за охрану объектов "С.И.Т.И." и работу с долгами Денис Стуликов. У него при обыске нашли войсковой цинк с патронами. Что автоматически влечет за собой возбуждение еще одного дела. Рейнюк ответил бывшему партнеру той же монетой — уголовным делом. 16 января 2018 г. СУ Управления МВД России по Самаре возбудило дело по признакам преступления, предусмотренного ч. б. ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа руководителей "ЭнергоКомСтроя". Якобы оно, не намереваясь в полном объеме выполнять взятые обязательства, заключило договор подряда. "Имея умысел, направленный на хищение денежных средств ООО "С.И.Т.И." в крупном размере, преследуя цель личной наживы, лицо сообщило информацию о расчетном счете для перечисления аванса в 50,3 млн рублей. Неустановленное лицо, в нарушение условий договора, работы в полном объеме не выполнило, денежные средства в размере 22,54 млн руб. не возвратило", — говорится в постановлении СУ. Два существующих дела, возможно, лишь начало проблем для всех сторон процесса — конфликт вывел на белый свет все стороны подрядного бизнеса. Источники "СО" говорят о том, что обыски в "С.И.Т.И." позволили выявить картину движения денежных потоков по крупнейшим областным подрядам, в которой затрагивается ряд лиц и организаций в Республике Мордовия. "Эта схема отрабатывается и, вероятно, станет основанием для возбуждения других уголовных дел. Отрабатывается и ряд других моментов. Например, история с помещением всех средств, выделенных на реализацию подряда, на банковский счет частного лица и получением процентов", — говорит источник. По его словам, конфликт выявил сотрудников силовых и надзорных ведомств, засветившихся в лоббировании интересов сторон конфликта. По мнению директора юридической фирмы "Партнер" Евгения Старостина, возбуждение уголовного дела в споре двух компаний, как правило, является попыткой прессинга на оппонента. "В данной ситуации спор логично было бы рассматривать в рамках гражданского процесса. Обычно добиться возбуждения дела нелегко. Не исключено, что заявитель не увидел перспектив для удовлетворения своих требований по итогам разбирательства в арбитраже. Возможно, у генподрядчика существуют опасения о том, что у субподрядчика есть имущество и средства для погашения долга. Угроза лишения свободы может заставить руководителей более активно искать ресурсы", — комментирует юрист.