Головастые и рукастые люди есть, а дышим в затылок Румынии с Кипром
«Поддержка инноваций», возникнув в России 8 лет назад как политический пиар-проект, несет в себе какие-то родовые травмы и комплексы. Что это? Как говорят психологи, рано или поздно нам придётся «поговорить об этом». Отсутствие в России содержательной постановки целей для инновационных проектов превращается из проблемы роста в дурную традицию. «Поддержка инноваций», возникнув восемь лет назад как политический пиар-проект, несет в себе какие-то родовые травмы и комплексы. Что это? Загадочная российская боязнь успеха? Неверие в возможность достойно конкурировать с молодыми акулами из Массачусетского технологического института и других центров мировых инноваций? Как говорят психологи из анекдотов, рано или поздно нам придётся «поговорить об этом». Хотя бы потому, что уже 93% наших предприятий зависят от импорта комплектующих и сырья. Это в условиях жесточайшего международного прессинга. Вот только учиться держать спину ровно, а голову прямо, нам предстоит у тех же западных и восточных конкурентов. Впрочем, как всегда. Несмотря на устойчивые мифы о хитроумных «русских изобретателях», в мировой табели о рангах наша страна выглядит более чем средне. The Global Innovation Index за 2017 год, опубликованный Корнеллским университетом, поместил Россию на 45 место по показателю развития инноваций из 127 возможных. В исследовании, в котором принимала участие Всемирная организация интеллектуальной собственности (структура ООН, регистрирующая международные патенты) Россия с небольшим отрывом опережает Панаму, Черногорию и Тунис, но проигрывает Греции, Румынии и Кипру. При всем уважении к нашим православным братьям, их сложно отнести к великим научно-технологическим державам. При этом, за год наша страна сползла на две позиции вниз. По мнению составителей рейтинга, «ослабление России связано с ухудшением позиций университетов страны в международных рейтингах, уменьшением числа цитируемых трудов и числа поданных патентных заявок». Еще один ежегодный рейтинг – Global Innovation 1000 опубликовал данные по динамике всемирной инновационной активности корпораций. В список крупнейших публичных компаний планеты вошли только два «россиянина» – «Газпром» (267-е место) и «Яндекс» (431-е место). Ни Роснано, ни РВК замечены не были. Пальму первенства взяли США и Китай, чьи компании самым активным образом внедряют новейшие технологии и участвуют в разработке технологических решений будущих поколений. С небольшим отставанием от них идут Южная Корея, Тайвань, Япония, Швеция и Швейцария. При всём при этом, отечественным структурам, ответственным за инновационное развитие, грех жаловаться на недофинансирование. Например, фонд «Сколково» за годы существования получил порядка 70 млрд. рублей. По данным Счетной палаты 94% от общего объема расходов профинансированы из средств федерального бюджета. Вместе с тем, непосредственно на инновационную деятельность было потрачено в два раза меньше, чем на фонд заработной платы сотрудников. Были и другие моменты, зафиксированные Счетной палатой. Но мы говорим не о финансовой дисциплине. Речь идет о том, что инновационные проекты, которые пытаются искусственно выращивать в нашей стране, изначально не настроены на получение прибыли. На словах, в документах и программах, можно прочитать о намерениях выйти на мировой рынок, успешно коммерциализировать технические разработки, но на деле инвестиции выходят в трубу. В том же Сколково 47 организаций, освоивших гранты на полтора миллиарда рублей, не получили за несколько лет никакой выручки. К примеру, «Protection Technology Research» получила грант в размере 25 миллионов рублей на защиту контента для мобильных устройств от пиратства, но, по данным газеты «Московский комсомолец», не выручила ни одного рубля. Кто-то скажет: уберите коррупционный фактор и все наладится. Но по этому поводу есть большие сомнения. Многие получатели грантов действительно добиваются финансирования честно, и добросовестно тратят получаемые средства на хозяйственную деятельность, не шикуя, не назначая себе больших окладов. Покупают реактивы, комплектующие и оборудование. В региональных технопарках можно увидеть дорогостоящие установки, которые купленные на средства грантов. И они, в общем, не простаивают, делают какие-нибудь нано-напыления или другие высокотехнологичные операции. Вот только все это к бизнесу прямого отношения не имеет. Вы можете купить себе на дачу томограф, по выходным проводить диагностику для соседей и друзей. Но это не совсем тот режим эксплуатации нужного и дорогого оборудования, какой предполагает полноценная диагностическая деятельность медицинского учреждения. То же самое и здесь. Мы читаем отчеты, как, то в одном регионе, то в другом открывается новая технико-внедренческая зона, как перерезают ленточку на крыльце юбилейного двадцатого или тридцатого бизнес-инкубатора, как заманивают инвестора в свободную экономическую зону с инновационным уклоном. Но проекты, как говорят, «не летают». В чем же дело? Деньги есть, головастые и рукастые люди есть, а все равно дышим в затылок Румынии с Кипром? Главная болезнь – неквалифицированное управление проектами по поддержке инноваций. Распределить деньги, не стремясь к кратной отдаче – не большая наука. Выбрать перспективный проект, полноценно поработать с инициаторами стартапа, а не просто дать ключи от офиса в технопарке и закупить по списку дорогих агрегатов. Оценить мотивацию, не говоря уже о том, чтобы серьезно вместе потрудиться над целеполаганием, бизнес-стратегией, помочь в ее реализации. Проявить полную вовлеченность в общее дело. Такое встретишь нечасто. Инновации не растут как трава в поле. И далеко не всегда талантливый изобретатель способен продать свой продукт. Надежды на инвестора в этом смысле мало, поскольку наличие денег не предполагает обязательной квалификации в продвижении высокотехнологичных товаров и услуг. Если коротко: нет реальной потребности в конечном результате. Государственные органы и региональные власти рады, что технопарк заполнен компаниями-резидентами, какие-то лампочки загораются, пробирки булькают, а бухгалтеры фондов-доноров не имеют претензий к отчетным финансовым документам. Красота! Что еще нужно? Не стыдно показать даже федеральным министрам. Пригласить федеральное же телевидение, снять картинку. Все равно, они не спросят, сколько и какого товара продала компания молодых инноваторов, и как это соотносится с общими вложениями. Неизбежно мы вынуждены посмотреть за рубежи наших границ. К сожалению, с плохо подавляемым чувством зависти. Есть несколько характерных черт инновационной политики США и Европы. Там стимулируют создания совместных предприятий научными институтами и бизнес-структурами. Особенно успешно это реализуется на территории Германии, Великобритании, Дании, Ирландии, Франции и Швеции. Также среди принимаемых мер: поддержка технопарков и технологических инкубаторов; разрешение госслужащим – сотрудникам государственных научно-исследовательских институтов – участвовать в коммерческой деятельности по внедрению научных разработок (т.е. работать по совместительству, владеть акциями и участвовать в управлении компаниями); налоговые льготы инновационным предприятиям; стимулирование патентования. Активно действуют профессиональные объединения, в том числе отраслевые, которые день и ночь работают над продвижением национального высокотехнологичного продукта. Наглядный пример, Photonics Leadership Group – британский «профсоюз» компаний, работающих в сфере фотоники, объединяющий 1500 фирм по всей стране. Эта структура стоит на страже индустрии, стимулирует государство защищать интересы своих членов, продвигает продукцию на мировые рынки. Некоторые перечисленные инструменты в Российской Федерации тоже задействованы, но реализуются лишь декларативно: снова проблемы с квалификацией и мотивацией. Поэтому, чтобы что-то изменить, надо очень захотеть. На самом высоком уровне. Александр Семенов, Председатель совета фонда «Фотоника»
