Ещё

«Досье Стила» против «меморандума Нуньеса»: грозит ли США конституционный кризис 

«Досье Стила» против «меморандума Нуньеса»: грозит ли США конституционный кризис
Фото: ТАСС
власти и демократическая оппозиция в США грызутся из-за так называемого «меморандума Нуньеса». И те и другие утверждают, что защищают закон, — вплоть до конституционных принципов, то есть устоев всей американской демократии. Звучат даже предупреждения о возможности «конституционного кризиса».
Со стороны в целом ясно, что одни всеми силами отстаивают легитимность действующей республиканской администрации , а другие любыми средствами стараются ее подорвать. Но сюжет этой политической мыльной оперы становится все более разветвленным и запутанным, состав участников — многолюдным, препирательства между антагонистами — заумными и легалистическими, а комментарии ангажированных специалистов и СМИ — предвзятыми и однобокими. В результате за деревьями зачастую не видно леса, причем даже самим американцам, не говоря уже об иностранных наблюдателях.
Выборочная секретность
Восстановить цельную картину происходящего хотя бы в общих чертах не так сложно. Для этого достаточно того же меморандума — служебной памятной записки, подготовленной республиканским большинством в аппарате спецкомитета по разведке Палаты представителей , который возглавляет калифорниец Девин Нуньес. Изначально документ был засекречен, но по представлению его авторов президент страны согласился снять с него гриф, поскольку пришел к выводу, что «большой общественный интерес» к содержанию меморандума в данном случае важнее ведомственных опасений спецслужб, традиционно настаивающих на неразглашении всего, что связано с методами их работы.
С этим, мягко говоря, согласны в Америке не все, особенно в тех же спецслужбах. Но вот кто точно выиграл, так это наш брат-журналист: появилась возможность сверять с официальной бумагой то, что прежде было известно лишь по публикациям в СМИ на основании многочисленных (и, кстати, крайне раздражавших Трампа и всю его команду) утечек.
Конечно, для полноты картины неплохо было бы иметь и официальный ответ на меморандум со стороны демократической фракции меньшинства в спецкомитете по разведке, возглавляемой конгрессменом . Но как раз этот ответ Белый дом на днях отказался рассекретить, ссылаясь на соображения национальной безопасности.
Естественно, это сразу навлекло на администрацию шквал обвинений в политиканстве. Но и отпор был готов заранее: дескать, демократы-составители ответа нарочно включили в него заведомо «непроходную» информацию именно в расчете на политически выгодный им запрет. К тому же Трамп написал в Twitter, что не налагал запрета, а лишь просил переделать текст. Вот тут уж точно со стороны не разберешь, кто в этих политических игрищах больше лукавит.
У истоков: Пападопулос…
В меморандуме подтверждено, что в конце июля 2016 года — за три с небольшим месяца до победных для Трампа президентских выборов — против его команды было начато контрразведывательное расследование. Открыл его агент Питер Строк — профессиональный контрразведчик, о котором еще придется рассказать особо, поскольку его роль во всей этой истории кажется сторонникам нынешнего хозяина Белого дома откровенно политизированной.
Поводом для решения Строка, как сообщала в декабре прошлого года газета The New York Times (NYT), был сигнал, полученный американцами из Канберры. Согласно публикации, в мае 2016 года посол Австралии в Великобритании (и бывший глава своей страны) Александер Даунер в ходе «крупной попойки» в одном из престижных лондонских баров услышал, как «молодой внешнеполитический консультант кампании Трампа » упоминал о наличии у России «политической грязи» — компромата на , которая боролась за выдвижение кандидатом в президенты от .
Через два месяца международная организация правдоискателей принялась публиковать электронную переписку американских демократов, наглядно показавшую, как их верхушка нарушала правила собственной внутрипартийной демократии в пользу Клинтон. Вспыхнул скандал. После этого, по словам издания, Канберра поделилась с Вашингтоном донесением Даунера, и Строк пустил его в ход.
Тридцатилетний Пападопулос ныне под арестом. Он уже признал себя виновным в даче ложных показаний ФБР и теперь, как утверждает печать, помогает экс-главе этого ведомства искать следы сговора между предвыборным штабом Трампа и Россией.
В Белом доме злополучного бывшего консультанта выдают задним числом за «мелкую сошку». Говорят, будто у руководства предвыборной кампании он был просто на посылках — «принеси-подай». Но невеста Пападопулоса, напротив, утверждает, что тому доверялись важнейшие дела, включая прощупывание планов возможных встреч с иностранными лидерами. И ссылается на комплиментарные отзывы и фотоснимки, распространявшиеся в свое время самим Трампом.
…или Стил
Либеральная NYT близка к Демпартии США, а с действующим президентом-республиканцем откровенно враждует (впрочем, как и он с ней). Для нее история с лондонской пьянкой и бдительным Даунером важна, прежде всего, как подтверждение того, что штабом Трампа ФБР США занялось по наводке «одного из ближайших союзников США в сфере разведки», а не «бывшего британского шпиона, нанятого соперничающей кампанией», то есть людьми Клинтон. Этот же тезис служит сейчас главным пропагандистским лозунгом и для Адама Шиффа и других демократов в Конгрессе.
У Трампа, Нуньеса и иже с ними, естественно, совершенно иной взгляд на это дело. Их-то как раз интересует роль «бывшего шпиона» — 53-летнего , который в 1987–2009 годах служил в британской Секретной разведывательной службе (МИ-6), а после выхода в отставку принялся торговать профессиональными навыками в розницу, создав в Лондоне частную фирму Orbis Business Intelligence. Именно этот человек состряпал и раскрутил перед выборами в США на деньги штаба Клинтон печально знаменитое своим грязным содержанием «досье» на Трампа. Действующий президент США и многие другие считают эту компиляцию фальшивкой, но она, тем не менее, по свидетельству прессы, служит и американским законодателям, и ФБР «дорожной картой» в их антироссийских расследованиях. В Wikipedia статья о ней озаглавлена «Досье по Трампу и России».
Одержимость криминалом
"Копать" под Трампа британца пригласил в июне 2016 года его давний знакомый — бывший репортер The Wall Street Journal (WSJ) Гленн Симпсон, соучредитель фирмы Fusion GPS, занимающейся политическим сыском. Кстати, сблизились они в свое время, по свидетельству The Washington Post (WP), на базе «общего интереса, граничащего с одержимостью, к российской организованной преступности». Отголоски этого интереса есть и в досье.
Заказчиком самого Симпсона сначала выступал консервативный сетевой ресурс Washington Free Beacon, изучавший подноготную всех республиканских претендентов на президентское кресло. Затем услугами профессиональных «разгребателей грязи» заинтересовались Национальный комитет Демпартии и штаб Клинтон. Конечно, размещали свой заказ они не сами, а через «прокладку» — юридическую фирму Perkins Coie, но в конечном счете с весны 2016 года Fusion GPS и ее субподрядчики работали на них. Конкретно Стилу, согласно меморандуму Нуньеса, было в итоге выплачено свыше $160 тыс.
Британец взялся за дело рьяно. Сразу подтвердил, что располагает ценным источником в «близком окружении Трампа», а также целой сетью осведомителей в России, включая «высокопоставленного сотрудника МИД» и «бывшего офицера российской разведки высшего ранга». К концу июня у него уже был готов начальный отчет, который он озаглавил «Президентские выборы в США: деятельность республиканского кандидата Дональда Трампа в России и [его] компрометирующие отношения с Кремлем». В конечном счете в «досье» вошло 17 донесений. Описывались, в частности, якобы имевшиеся у Трампа в прошлом контакты с московскими проститутками и даже их специфические «услуги».
"Нырок в выгребную яму"
Задним числом выяснилось, что Стил, по его словам, из патриотических побуждений и соображений профессиональной солидарности с американскими коллегами, а на сторонний взгляд, то ли потому, что «бывших разведчиков не бывает», то ли просто для подстраховки, — держал в курсе своих изысканий власти и в Лондоне, и в Вашингтоне. Согласно меморандуму Нуньеса, он был «давним источником ФБР» и даже чуть не стряс с Бюро «отдельную плату» за те же донесения, которые составлял для демократов.
Сорвался у него этот гешефт, судя по документу, исключительно потому, что он не оправдывал ожиданий основного заказчика. Выборы приближались, а на «досье» при всей его нарочитой сенсационности никто в прессе не клевал. Клинтон и ее сторонники нервничали. По их настоянию Стил лично посетил редакции ряда либеральных СМИ, включая NYT, журнал The New Yorker, сетевой портал News. В WP, по словам самой газеты, он конфиденциально пытался всучить журналистам плоды своих трудов даже дважды — в одном случае битых два часа.
В итоге 23 сентября Yahoo News сообщил со ссылкой на полученные официальными лицами в США «донесения разведки», будто представитель штаба Трампа Картер Пейдж встречался в Москве с главой (Пейдж это впоследствии опроверг). 31 октября еще один оплот американского либерализма — журнал Mother Jones поместил статью «Разведчик-ветеран передал ФБР информацию о том, будто Россия проводит операцию по „обхаживанию“ Дональда Трампа».
Наконец, уже после выборов, 10 января 2017 года, сетевой портал BuzzFeed напечатал досье Стила целиком. Бывший министр юстиции США Майкл Мьюкейзи (это англизированная версия белорусской фамилии Мукасей) предложил ознакомиться с ним всем, кому «нравится нырять ласточкой в выгребную яму».
Новый ""?
ФБР контакты Стила с прессой не санкционировало и после публикации в Mother Jones разорвало отношения со своим добровольным помощником, так ему и не заплатив. Но это теперь для британца отнюдь не главная головная боль. Против BuzzFeed и против него самого возбужден целый ряд судебных исков, в том числе со стороны нескольких российских бизнесменов, включая владельцев . В январе обвинения в диффамации предъявил BuzzFeed и Fusion GPS личный адвокат Трампа.
Кроме того, двое влиятельных американских сенаторов-республиканцев — и  — предложили рассмотреть возможность возбуждения уголовного дела против Стила. Насколько известно, им также не понравилось, как он пытался одновременно работать и с ФБР, и с американскими СМИ.
Кстати, если уж говорить о СМИ, то консервативная американская пресса над британцем просто издевается. New York Post саркастически пишет, что новоявленный «Джеймс Бонд» со своей «дутой репутацией» ко времени составления пресловутого досье «17 лет не бывал в России», а в сборе информации полагался на своего лондонского приятеля Эдварда Баумгартнера, «бывшего журналиста, а ныне пиарщика», который, «возможно, и является его главным „российским источником“ — тем самым „другом“ или „близким коллегой“ неких „инсайдеров“, с которым они, по описанию Стила, якобы доверительно делились секретами.
»Конечно, ФБР надо было лучше понимать, с кем они имеют дело, — утверждает в свою очередь WSJ. — Он же пришел в ФБР как платный политический оперативник, нанятый Fusion GPS в качестве субподрядчика для работы на кампанию Хиллари Клинтон. «Копать» против оппонентов нанимают не для взвешенных суждений, а для того, чтобы чернить противника в интересах клиента".
"И у ФБР имелись основания скептически воспринимать его исследования — как из-за бездоказательных обвинений в таблоидном духе, так и из-за лежащих в их основе почти фантастических притязаний на профессиональное мастерство, — добавляет издание. — Судите сами: человеку, который уже семь лет официально находился вне шпионских кругов, удалось за считаные недели с помощью всего нескольких звонков из Лондона, где он живет, раскрыть международный заговор, не попадавший дотоле в поле зрения ни  и ФБР, ни МИ-6 и всех остальных западных разведслужб, каждая из которых имеет доступ к самому изощренному на свете инструментарию слежки".
От слов — к делу
На основании досье Стила летом 2016 года ФБР начало электронную слежку за Картером Пейджем, консультантом предвыборной кампании Трампа. Пейдж — американский гражданин, и для перехвата его телефонных разговоров требовалась санкция специального суда (FISA), не говоря уже о согласии высшего руководства ФБР и Минюста США.
Более того, по закону судебные ордера на прослушку в США полагается продлевать не реже, чем раз в три месяца. В случае с Пейджем, согласно меморандуму Нуньеса, силовики получили исходный ордер и трижды его продлевали. То есть «у правительства были по меньшей мере четыре отдельные возможности точно изложить FISA факты и обстоятельства» дела, включая и «известную правительству информацию, потенциально благоприятную для объекта разработки», — поясняют составители документа.
Однако, по их словам, на практике это так и не было сделано. Более того, спецсуд не предупреждали, что обращение за ордером против одного из людей Трампа в данном случае опиралось на данные, собранные по заказу и на деньги Клинтон.
Конечно, все это сильно попахивает произволом спецслужб, к тому же политически мотивированным и чреватым нарушением прав американского гражданина. Именно поэтому республиканцы-авторы меморандума и посвятили весь этот документ описываемому эпизоду с прослушкой Пейджа, включая процедурное оформление. А в отдельной справке, также опубликованной, они поясняют, что оспаривают действия начальства (а не рядового состава) ФБР и  именно в данном конкретном эпизоде. И что к расследованию Мюллера по поводу Трампа и России все это «не имеет никакого отношения».
Вот один из ключевых отрывков текста меморандума: «По словам руководителя контрразведки, помощника директора [ФБР] Билла Пристапа, на момент исходного обращения в FISA за ордером на [прослушку] Пейджа проверка досье Стила находилась в „младенческом состоянии“
Более того, в декабре 2017 года заместитель директора [ФБР Эндрю] Маккейб заявил в показаниях нашему комитету, что без информации из досье Стила никакого обращения за ордером в FISA и не было бы».
"Страстное нежелание"
Финансовая мотивация британца целиком вытекает из его отношений с заказчиками — штабом Клинтон и руководством Демпартии США в целом. Но идеологическая мотивация, судя по всему, этими отношениями не исчерпывается.
Например, согласно меморандуму Нуньеса, Стил «поддерживал контакт с Минюстом США через тогдашнего помощника первого заместителя министра Брюса Ора, высокопоставленного чиновника, тесно взаимодействовавшего с первыми заместителями министра [Салли] Йейтс, а затем [Родом] Розенстином». Со слов Ора известно, что в сентябре 2016 года Стил выражал «отчаянное стремление к тому, чтобы Дональда Трампа не избрали, и страстное нежелание, чтобы тот был президентом».
В ФБР об этом знали, но FISA не информировали. Зато ссылались в обоснование необходимости прослушки на статью в Yahoo News, якобы подтверждавшую показания Стила, — несмотря на то, что эта публикация им же была и инспирирована и подготовлена с его слов.
"Глубокое подполье"
Между прочим, о контактах Ора со Стилом в ФБР доносил сам минюстовец. Заодно он заложил и свою собственную жену , которая, оказывается, была нанята той же самой фирмой Fusion GPS с той же самой целью, что и британский разведчик, — для «изучения противника», поиска компромата на Трампа и его людей.
По ходу дела выяснилось также, что Стил поддерживал контакты и с . В частности, его отчеты по России направлялись профильному помощнику госсекретаря , а по некоторым данным — и госсекретарю .
Самого Стила, по свидетельству американских журналистов, подпитывали информацией доверенные люди Клинтон, прежде всего, некие Сидни Блюменталь и Коди Ширер, входившие в ее ближайшее окружение и в период ее работы в Госдепартаменте. Получается своего рода замкнутый круг. Кстати, о Ширере, прозванном среди приспешников Клинтон «решалой», сейчас пишут, что последние полгода он рыскал по Восточной Европе, составляя собственное досье на действующего президента США и пытаясь добыть видеоматериалы в подтверждение того, о чем ранее сообщал Стил.
Ну и наконец, в этом общем контексте уместно вспомнить о Строке, начавшем против Трампа официальное расследование. К тому моменту он был у себя в ФБР на отличном счету и скоро стал заместителем начальника контрразведки. Занимался, в частности, делом о нарушении Клинтон правил служебной переписки (та использовала домашний компьютер, что строжайше запрещено) и пытался ее выгородить. Затем возглавил на рабочем уровне расследование приписываемого России «вмешательства» в американские предвыборные процессы, стал ключевым игроком следственной бригады Мюллера.
Тут, однако, у него произошла осечка. Согласно меморандуму Нуньеса, контрразведчик вместе «со своей любовницей, юристом из ФБР Лайзой Пейдж», погорел на электронной переписке, «в которой оба они демонстрировали явную предвзятость против Трампа и в пользу Клинтон». «Кроме того, sms-сообщения Строка и Пейдж отражают широкое обсуждение хода расследования, оркестровку „утечек“ в СМИ, — указывается в рассекреченном документе Конгресса. — Они также включают описание встречи с заместителем директора [ФБР] Маккейбом для обсуждения вопроса о том, как политически „страховаться“ на случай избрания президентом Трампа».
А тот, как известно, много раз публично заявлял, что его противники в недрах вашингтонской бюрократии — так называемое «глубокое подполье» (Deep State) — как раз подобным тайным саботажем и занимались. И теперь делает выводы, в том числе и организационные. Коми и Маккейб из ФБР уволены. Изгнана за неподчинение президентскому указу по ограничению иммиграции и Йейтс, лишь десять дней исполнявшая обязанности министра юстиции США. Ор и Строк разжалованы и отстранены от оперативной работы.
Следом за Минюстом люди Нуньеса обещают заняться Госдепартаментом.
Кризис маловероятен
Конечно, в стане оппозиции все это вызывает сильный переполох. В конце прошлой недели лидеры демократов в Конгрессе США хором предупредили Белый дом о том, что если Трамп уволит еще и Мюллера или Розенстина, то это будет чревато «конституционным кризисом», невиданным со времен «Уотергейта».
Я спросил одного из ведущих американских политологов , насколько вероятно развитие событий по кризисному сценарию. Тот ответил, что конституционный кризис может возникнуть либо «в случае официального предъявления обвинений президенту», либо если Трамп «откажется давать показания» спецпрокурору, а Мюллер «станет на этом настаивать». И то и другое, по мнению специалиста, «сомнительно».
"В конечном счете важно другое: что все это значит для промежуточных выборов 6 ноября, — написал Кук. — Не думаю, что меморандум Нуньеса существенно отразится на этих выборах. Республиканская база Трампа прочна и без того, а на независимых, демократов и вообще всех тех, кто относится к Трампу скептически, документ Нуньеса никак не повлияет".
Впрочем, по мнению специалиста, «определенную скромную выгоду» партия власти все же получит. «Трамп и республиканцы еще более уверятся в своей правоте, а это само по себе ценно», — констатировал Кук.
Видео дня. Прототип корабля Starship Илона Маска взорвался при испытаниях
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео