Тюменские депутаты поссорились из-за «не тех» чиновников

Ему пришлось рассказывать в том числе о работах по занижению бордюров, установке пандусов и другим мероприятиям, которые, по мнению депутата Валерия Роженцева, имеют весьма отдаленное отношение к сфере здравоохранения. «Я не могу понять, почему человек, который отвечает за медицину, отчитывается о каких-то проемах, бордюрах», – выразил возмущение Роженцев. «Администрация делегировала его освещать этот вопрос», – ответила председатель думской комиссии Оксана Величко. «Администрация может и техничку делегировать», – возразил зачинщик обсуждения. Коллега попросила его выступать по сути вопроса. «А по сути я могу сказать, что он не должен отчитываться, а мы не должны рассматривать этот вопрос, – заявил Роженцев. – Мы себя таким образом ставим в неловкое положение». Оксана Величко поинтересовалась, кого в таком случае Валерий Григорьевич видит в качестве докладчика по этому вопросу. «На мой взгляд, должны отчитываться органы социальной защиты. И если мы себя уважаем, то и заместитель главы города, который курирует эту сферу», – сказал Роженцев. Величко обратила внимание депутатов на то, что для решения подобных вопросов накануне заседаний комиссии проводится специальное совещание, где можно обсудить процедурные моменты, повестку и докладчиков и внести свои предложения. «Но на этих совещаниях я обычно вижу только Осипова», – заметила глава комиссии. Роженцев признался, что к своему стыду впервые слышит о таких совещаниях. Примирить коллег попытался заместитель председателя городской думы Николай Романов. Он заметил, что ходить или не ходить на совещания – дело каждого. «Мы тут все равны. А вопросы о докладчиках мы можем и на комиссии задавать, и на думе. Хотя я вчера на другом заседании высказался неаккуратно, мне сказали так больше не делать. Значит, Валерий Григорьевич, будем молча слушать любой доклад, который администрация нам представит, – слегка съязвил Романов. – Но в моем понимании отчитываться должна та структура, которая платит за выполнение работ. В такой постановке вопроса в следующий раз докладывать должен директор департамента финансов Андрей Пилипчук. Или Александр Моор. Или нам надо написать какую-то бумагу на этот счет. Потому что на вчерашней комиссии (по экономической политике и ЖКХ) было то же самое – отчитывались совсем не те, кто должен». Напряжения при обсуждении вопроса о создании доступной среды добавил представитель общественной организации «Народный контроль» Александр Шемякин. Он напомнил, что еще в октябре прошлого года на заседании думской комиссии обсуждался вопрос о крыльце без пандуса. «Это здание на улице Семакова, 25, где работает учреждение по выдаче паспортов. Самое веселое в том, что рядом с крыльцом визит табличка с надписью «Федеральный проект Доступная среда» Молодой гвардии. Если за 4 месяца не удосужились в этом месте установить пандус, то хотя бы табличку убрали бы». Директор городского департамента имущественных отношений Елена Уляшева подтвердила, что объект, о котором идет речь, является муниципальной собственностью, однако уже много лет находится в безвозмездном пользовании и федеральной структуры, предоставляющей паспортно-визовые услуги населению. «Раньше это было УФМС, теперь УМВД. Сейчас в связи с соответствующим запросом готовятся документы на передачу объекта в федеральную собственность. Что касается вопроса о планах по установке пандуса, мы выясним и информацию направим представителю общественности в установленный законом срок – в течение 30 дней», – сказала представитель администрации. Шемякина такой ответ не устроил. «Это означает, что еще как минимум месяц ничего не изменится в добавок к тем четырем, что прошли с момента предыдущего обращения. Мне с октября никаких ответов не приходило, хотя есть ответственность за не предоставление ответа на запрос», – заявил он. Оксана Величко на это заметила, что общественник может продублировать свой запрос в комиссию думы. «Тогда этот вопрос также будет находиться под контролем депутатов», – сказала она.