Ещё

«Не исключаю неожиданных поворотов». Политолог о президентских выборах 

Фото: АиФ
Белгородский политолог, член Российского общества политологов, эксперт Ассоциации военных политологов России Константин Лобанов рассуждает, почему необходимо идти на выборы, о родовом капитализме региональных элит и о том, в чьих интересах старается «несистемная» оппозиция.
Прогнозировать рано
Иван Логинов, «АиФ-Черноземье»: Константин Николаевич, большинство западных аналитиков уверены, что исход выборов — 2018 предрешён, и сейчас предвыборная кампания смотрится как некое, так сказать, «церемониальное действо». Имеет ли смысл идти на избирательные участки?
Константин Лобанов: После того, как совсем не по сценарию состоялись последние выборы Президента США в 2017 году, а до этого в 2016 году — референдум за выход Великобритании из Европейского союза, несмотря на всю «предрешённость» их результатов, я бы не был столь категоричен в оценках итогов предстоящих выборов. Безусловно, с большей долей уверенности можно прогнозировать победу на этих выборах действующего президента. Однако я вовсе не исключаю неожиданных поворотов событий, например, второго тура голосования, чего в последние 20 лет мы не наблюдали.
Идти на голосование нужно, не только чтобы проявить свою гражданскую активность, но и в том числе для того, чтобы минимизировать риск использования незаполненных бюллетеней при подсчёте голосов. Что же касается предпочтений, то избиратели, как обычно, отдадут свои голоса в соответствии со своими политическими симпатиями и антипатиями.
«Сословные» управленцы
— Племянники и сыновья глав региональной элиты всё чаще начинают занимать руководящие должности. Это значит, что вертикаль власти функционирует вне зависимости от персональных качеств руководителя?
— В наблюдаемой у нас тенденции к передаче власти «по наследству» нет ничего ни хорошего, ни плохого. По сути, эта линия является проекцией той социально-экономической и политической реальности, в которой мы все живем с 1991 года. Если в экономике и бизнесе сложилась традиция наследования активов, то рано или поздно по аналогичным сценариям будет развиваться процесс и в сфере властных отношений.
В этой связи вопрос можно поставить в несколько ином ракурсе. Так как указанная тенденция в российских условиях имеет объективные основания, и её не отменить, важно, чтобы эта поведенческая модель в действиях элит не принимала всеобъемлющий, абсолютный характер, перечеркивая тем самым декларируемые в Конституции демократические основания нашего общественного и государственного устройства.
Параллельно со стремлением элит «законсервировать» своё присутствие в бизнесе и власти, должно быть место и для реализации своих возможностей тем, кто стремится войти в эту элиту. Иными словами, обязаны работать так называемые «социальные лифты», о чём не устаёт напоминать на многочисленных молодёжных форумах действующий президент страны. И чем шире будет это свободное для самовыражения людей пространство, тем более демократичным будет наше общество.
Стабильность как альтернатива
— Левые силы выдвинули единого кандидата на выборах — как вы думаете, о чём это говорит?
— Выдвижение единого кандидата от левых сил, на мой взгляд, артикулирует и агрегирует запрос общества на социальную государственность и даже шире — на социальную справедливость как некую доминанту национального развития на ближайшую перспективу. Отрицать наличие такого запроса к власти уже не может никто, а игнорировать — тем более.
В прошлом году у нас как-то незаметно прошёл 100-летний юбилей русских революций. Ни государственная власть, ни гражданские структуры не решились на широкую и честную общественно-политическую дискуссию по вопросу о причинах и последствиях этих феноменов для России. Вместе с тем именно в этой плоскости следует искать, на мой взгляд, ответ на всплеск интереса к левым убеждениям у нынешнего российского электората, особенно у молодёжи.
— Чьи интересы отстаивает несистемная оппозиция, призывающая то бойкотировать выборы, то голосовать «против всех»?
— В тактике российской несистемной оппозиции нет ничего нового, что отличало бы её действия от аналогичных за рубежом периода «майданной» и иных «цветных» революций. Поддерживаемые материально и поощряемые морально извне, активистские группы пытаются использовать недовольство людей своим положением в той или иной социальной сфере и стремятся возглавить назревающий протест. Договариваться власти с несистемной оппозицией довольно сложно по причине её организационной несамостоятельности, а подавлять только силовыми методами — малоперспективно, ибо такая оппозиция всегда будет воспроизводиться по мере обострения социально-экономических проблем в обществе.
Единственный способ сковывать активность таких групп и движений со стороны власти — это самой не давать поводов для усиления недовольства в обществе, а также последовательно осуществлять меры по улучшению социального положения широких масс населения, что позволит в свою очередь ослабить возникшую напряжённость. Другой альтернативы в этом смысле пока нет.
Читайте также
Новости партнеров
Больше видео