Так получилось, что незадолго до оглашения приговора Никите Белых, я прочитал книгу Натана Гимельфарба «Записки опального директора». Он был руководителем мясокомбината в советское время — сперва успешным и признанным, а затем попал в опалу, ходил под уголовным делом, и лишь чудом не попал в тюрьму, лишившись должности. Сквозная мысль, которая проходит через его книгу, — в Советском Союзе любой хозяйственный руководитель, особенно в пищевой и легкой промышленности, в сфере услуг, находился под угрозой открытия дела. Сама жизнь директора была устроена так, что работать «по закону» было невозможно, а за работу «по факту» в любой момент могли предъявить претензии многочисленные правоохранительные и контрольные органы. Самого Гимельфарба до поры до времени спасала «крыша» в лице первого секретаря обкома. Перебрасывая взгляд в наше время, можно сказать, что средний российский губернатор также действует под постоянной угрозой уголовного дела, открытие которого — лишь вопрос политической воли. Случай Никиты Белых в известном смысле является ключевым в ходе недавних арестов глав регионов. Его Кировская область граничит с Коми, Удмуртией и Марий Эл, руководители которых были арестованы до или после него, и соединяет их между собой. Иными словами, вырисовывается целый край России к северо-востоку от Волги, где главы сплошь оказались коррупционерами. При этом все они очень разные люди, с несхожим бэкграундом. Никита Белых оказался самым молодым российским губернатором на тот момент, ему было всего тридцать три года когда он возглавил Вятский край. (Переименовать ни город, ни область у него так и не получилось, несмотря на первоначальные намерения). Он пришел на этот пост из публичной политики, после недолгого и ничем не примечательного руководства СПС. Еще раньше за его плечами было успешное занятие бизнесом в Перми. Читайте также 10 губернаторов за год: что происходит с экономикой регионов, где сменили руководителей? Многие тогда сочли назначение «прогрессивного» либерала многозначительным и многообещающим решением Дмитрия Медведева, как раз недавно избранного президентом. Но Никита Белых проделал вместе с главой России схожий путь эволюции — вначале он ввел в свое окружение Алексея Навального и Машу Гайдар, а под конец являлся вполне обычным губернатором путинской России. В чем была ошибка Никиту Белых подвел тот же вятский лес, что Навального. Кировская область бедна природными ресурсами, имеющийся торф представляет мало интереса, промышленность в основном старая, многие советские заводы закрыты, «лакомых» предприятий практически нет, сельское хозяйство относится к рискованной зоне. Остается одна только древесина, на которой можно делать быстрые «живые» деньги. Средства, которые крутятся в лесной сфере были интересны не только бизнесменам, но и администрации, которая остро нуждалась в деньгах для оплаты тех или иных неотложных социальных проектов. Как сказал сам Белых: «Моя ошибка в том, что я согласился на наличные. Но понимаете, когда у тебя сроки горят, выборы на носу, а тебе каждый день докладывают, что на какой-нибудь фонтан не хватает, тут уже не думаешь особенно». Именно на добыче столь нужной наличности — то на выборы, то на подношения нужным людям, на внебюджетный фонд, и попадаются в основном российские губернаторы и мэры. Нельзя не согласиться с Белых — для того, чтобы зарабатывать (т.е. обогащаться лично), не стоит идти в главы региона, особенно такого бедного как Кировская область. Но любой, кто идет (вне зависимости от его мотивации), должен понимать, что с этого момента он оказывается в зоне повышенного риска. Он, как и советский директор, сталкивается с дилеммой: работать по закону невозможно, а по «понятиям» — чревато. Поначалу спасает политическая «крыша», которая есть у любого назначенного новичка, но дальше уже от человека зависит, как он сможет выстроить отношения со своими патронами и силовиками. Без прикрытия Белых был нужен Кремлю при Медведеве. Обычно системные либералы служат в центральных органах власти — как Алексей Улюкаев, получивший те же восемь лет. Но иногда они нужны и на местах. При Путине Белых уже казался пережитком прежней эпохи, активом, скорее, проблемным. Недаром на одном из селекторов Путин довольно жестко прошелся по вятскому губернатору за тарифы в ЖКХ и за затянувшийся отпуск. Все, кто надо, поняли сигнал, и осознали, что Белых более не прикрыт. Далее имя губернатора трепали и в связи Навальным и «Кировлесом», и в связи с новой гражданской Украины Марией Гайдар. Белых оказался в итоге слабым губернатором, лишенным политической поддержки, даже не членом «ЕР». Поэтому с ним можно было не церемониться. Его трагедия заключалась в том, что он не понял на одни и те же вещи можно посмотреть по-разному. Можно как на сбор благотворительных взносов с коммерсантов, можно как на взятку. Но зачем губернатору встречаться с подозрительными бизнесменами по кафе и получать от них €200 000? «Да, есть просьба, и я это подтверждаю, по благотворительным проектам», — сказал сам подсудимый. И разве он не понимал, что любое участие в подобном уже за гранью закона? Аргументы же наподобие того, что все этим занимаются, никакой суд не примет. И дело тут даже не в политическом заказе сверху. Как и в советское время правоохранительные органы должны показывать свою работу, и губернаторы-мэры, ежедневно ломающие голову о том, где добыть наличность, естественная для них жертва. Не хотелось бы заканчивать на грустной ноте. Учитывая, что даже в судьбе нефтетрейдера, бывшего сенатора Изместьева, осужденного на пожизненное заключение за организацию убийств, наметились изменения, можно рассчитывать, что Никите Белых не придется отбывать весь срок.
