Капремонт: с россиян дерут, а министерства не платят

Все более значительная часть личного бюджета каждого россиянина уходит на оплату жилищных и коммунальных услуг, тогда как их качество вызывает все больше и больше вопросов. Судите сами: уже повышены взносы на капремонт на фоне полного провала этой программы. Вскоре по всей стране в платежках появится новая строка расходов – обслуживание внутридомового газового оборудования. Роспотребнадзор разрабатывает новые нормативы, согласно которым мусор теперь можно будет вывозить в два раза реже, при этом министр природных ресурсов допускает вероятность тотального заваривания мусоропроводов в домах. Действительно ли все так плохо, а разговоры, например, о триллионных задолженностях и некоей «мусорной мафии» не лишены оснований? Или, может быть, граждане, углубившись в собственные негативные ощущения, просто не способны разглядеть за происходящим какой-то далеко идущей четкой стратегии? Поиски ответа на эти вопросы наталкивает ряд экспертов на прямые параллели с известной философской проблемой о стакане с водой, который для кого-то наполовину пуст, а для кого-то наполовину полон. С одной стороны, у жителей Москвы, Санкт-Петербурга и других мегаполисов, как правило, в домах тепло, есть горячая вода, о внеплановых отключениях ресурсов никто не вспоминает. И даже если человек вдруг забыл заплатить положенный месячный взнос за все эти услуги, одномоментно они из его квартиры еще долго не исчезнут. С другой стороны, в России есть еще множество средних и мелких поселений, вроде отдаленного Нарьян-Мара, где все отнюдь не так радужно. Такое двойственное положение отечественного ЖКХ давно вызывает большой общественный резонанс и в ходе последней большой пресс-конференции президента (от 14 декабря 2017 года) было удостоено отдельного упоминания. Напомним, тогда Владимир Путин призвал обратить внимание на ряд неэффективных налогов, в том числе на капремонт, посчитал недопустимым рост коммунальных тарифов сверх установленных 4%, а также признал, что ситуация в сфере ЖКХ не развивается позитивно, предложив, в частности, «отрезать управляющие компании в сфере ЖКХ от денежного потока». Как всегда случается после подобных высказываний, Минстрой довольно скоро анонсировал начало разработки документов, которые позволили бы ограничить «распоясавшиеся» тарифы. - Однако, - отмечает исполнительный директор «Национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ», член Общественной палаты РФ Светлана Разворотнева, - подобные инициативы выносились на рассмотрение уже давно. И года три подряд Минстрой обещает нам разработать какую-то единую методику расчета жилищных и коммунальных платежей. Но по закону в регионах цены на эти услуги должны устанавливать граждане во взаимодействии с управляющей компанией. Хотя чаще всего не собственники для себя, а органы местного самоуправления устанавливают тарифы для муниципальных квартир, а на них уже начинают равняться все остальные. Однако такие тарифы возникают не в результате каких-то экономических расчетов. Поэтому я допускаю, что если сейчас Минстрой просчитает стоимость минимального набора услуг по содержанию многоквартирного дома, то многие начнут платить больше. Особенно жители старых многоквартирных домов, обслуживание которых, если по-честному говорить, по себестоимости работ выше. «СП»: - Что же тогда получится? - Либо у нас будут из бюджета субсидии жилищные выплачиваться наиболее неимущим людям, а это фактически все жильцы подобных домов, либо опять же бюджет должен будет софинансировать работы. Естественно, такое никому не нравится, поэтому сейчас де-факто действует эдакое «перекрестное финансирование», когда за счет новых домов содержатся как раз те самые старые и ветхие. «СП»: - Вы говорите, что разработка единой методики расчета тарифов началась. А известны ли сроки, когда она будет закончена, а результаты обнародованы в рамках выполнения поручения президента? - Я полагаю, что сроки будут кратчайшими. «СП»: - Кратчайшие – это обычно дня три. - Не уверена, что в этом случае три дня достаточно, особенно если это будет сделано без широкого общественного обсуждения. Потому что примерно так же, в кратчайшие сроки, Министерство ЖКХ пыталось разработать (и разработало таки) после поручения президента некие стандарты управления многоквартирными домами. Но когда их чисто случайно увидели специалисты, в том числе нашей Общественной палаты, оказалось, что их уже выносят на обсуждение в правительство. Мы говорим – ребята, как же так, дайте нам их хотя бы посмотреть. Когда мы этот документ получили, то поняли, что если этот стандарт реально обсчитать, то стоимость содержания дома сразу увеличится раза в два как минимум. «СП»: - Что же было дальше? - Я не знаю, что стало с этим документом потом, куда он делся. Но если точно так же будут принимать методики расчета тарифов, боюсь, результат будет удручающий. А их могут принять и без обсуждения в Общественной палате, поскольку жесткого требования об обязательном заключении наших экспертов по законопроектам нет. То есть мы перед нулевым чтением, конечно, заключения делаем, но если вдруг не сделаем, то ничего особенного не произойдет. Но для чего тогда, извините, Общественная палата нужна? Ведь благодаря филиалам в регионах мы получаем информацию о потребностях жителей. Недавно, кстати, мы проанализировали их обращения и выяснили, что на долю сферы ЖКХ приходится как раз четверть. «СП»: - Вы упоминали о том, что региональные власти устанавливают тарифы на коммунальные услуги, основываясь отнюдь не на экономике… А на чем? И кто виноват в том, что рост платежей превышает инфляцию? - Во-первых, чисто на политических соображениях из разряда «как бы народ не стал волноваться». Во-вторых, у меня складывается ощущение, что если люди могут платить, то им делают выше тариф. А если не могут, то ниже. Например, в Москве относительно благополучная ситуация в целом с коммунальными сетями, трубы перекладываются периодически. А на Кавказе инфраструктура в ужасающем состоянии, требуется ее полная модернизация. Но в столице тарифы росли опережающими темпами, тогда как на северном Кавказе все равно ни за что не платят. Там чрезвычайно низкая собираемость платежей. По тому же капремонту – порядка 11% в Дагестане, 17% - по Северной Осетии. И примерно такая же ситуация по остальным республикам, разве что за исключением Чечни. Хотя та же ФАС (Федеральная антимонопольная служба) со мной наверняка не согласится, скажет, что у нас, де, есть экономически обоснования. Главные проблемы нашей страны в том, что никто в эти тарифы толком не залезает, не разбирается, откуда они берутся. И платим-то мы, по сути, не за потребленные ресурсы, а за воровство и потери. Вот возьмем Выборг, хотя тамошняя схема работает, я знаю, много где еще. Там управляющая компания или ТСЖ заключают договор с поставщиком тепла по цене «икс». Вдруг откуда ни возьмись появляется компания-посредник, у которой нет ничего кроме куска трубы перед домом, и заставляет УК и ТСЖ перезаключать договоры с ней. Мало того, что цены гораздо выше, так еще выясняется, что новый игрок терпит серьезные убытки, у него есть выпадающие доходы, которые необходимо компенсировать из регионального бюджета. Естественно, люди возмущаются и интересуются – а нельзя ли нам по-прежнему получать тепло не от посредника, а напрямую от производителя? А им говорят – нельзя, потому что региональный тарифный комитет тарифы для населения не утвердил. Посчитать точно невозможно, но, по моим ощущениям, на воровство и потери у нас в платежах заложено 30-50%. Причем интересно, что на благоустройство городской среды из бюджета деньги выделяются, и немалые. А вот в вопросе модернизации коммунальных сетей Минстрой из бюджета денег не дает, надеется отдать все в руки инвесторов, которые в очередь отнюдь не выстраиваются. «СП»: - Если не придут инвесторы, если не выделяют деньги из бюджета, все продолжит разваливаться и дальше? - Боюсь, к этому и идем. И разрушится она такими темпами раньше, чем восстановится. Кстати, в развитых ответственных странах на эти цели деньги берутся как раз из бюджетов. А без бюджетных вливаний страну ждут катастрофические последствия. Но как скоро наступит коллапс, я сказать не берусь. Просто потому, что у нас отсутствует достоверная информация о чем-либо. Например, в России половина сетей бесхозные. Мы не понимаем, кому они принадлежат, не говоря уж о том, какой там реальный износ. С жильем то же самое. У нас была ликвидирована система линейного учета, БТИ те же самые. Так что мы теперь даже не понимаем, сколько там конкретно квадратных метров, за которые мы платим. «СП»: - А борьба с неплательщиками ведется, кстати? Кто больше всех задолжал за тот же капремонт, например? - Злостные неплательщики есть. Самые крупные – Министерство обороны и муниципалитеты, которые, имея в собственности квартиры, за их капремонт не платит. «СП»: - А в суд подают на то же Минобороны? - Подают, но очень неохотно. Эта тема, на самом деле, вообще непробиваемая. Мы пытались, вместе с Сергеем Степашиным, председателем общественного совета, выйти на диалог с Минобороны. Мы писали Шойгу, приглашали его представителей обсудить проблемы военных городков, которые вообще никак к той же зиме не готовят. Через какое-то время нам ответил некий клерк, который сообщил, что никаких проблем с военными городками не существует, жалоб нет, все хорошо. Но мы будем эту тему вновь поднимать в феврале, потому что необходимость в этом не то что назрела, она перезрела, жалобы на военные городки идут просто нескончаемым потоком. «СП»: - Вы видите свет в конце тоннеля? Есть понимание того, что все улучшится когда-то? - Мы не только понимаем, мы над этим активно работаем. Есть поручение президента после майского госсовета разработать механизм непрерывного переселения после 2018 года. Есть наши предложения по созданию института жилищной и коммунальной инфраструктуры территорий в комплексе. Сейчас-то все финансируется отовсюду потихоньку. По моногородам что-то дает Минэкономразвития. По сельским территориям что-то дает Минсельхоз. А должны быть оптимизированные типовые проекты, комплексная методическая помощь. По нашему мнению, где-то порядка 200 миллиардов рублей будет достаточно. Министерству это отдать нельзя, потому что по закону Минстрой – это всего лишь регулятор. Так что на данный момент стакан, скорее, наполовину пуст, чем полон, потому что у нас, к сожалению, нет государственной политики в этом отношении. Должен быть эдакий глобальный «план ГОЭЛРО», чтобы мы могли вложиться в инфраструктуру. И это может стать драйвером развития нашей экономики.