«Слишком многого хотите!» Волгоградская компания предрекает Челябинску мусорный коллапс

«Саму закупку не отменили, но жалобы волгоградских ООО «Спецпроект» и ООО «Экосфера» признаны обоснованными, – сообщили корреспонденту «ФедералПресс» в пресс-службе челябинского управления антимонопольной службы. – В некоторых пунктах минэкологии обязано будет изменить формулировки. Например, изначально ожидалось, что за десять лет действия концессионного соглашения регоператор Челябинского кластера получит 24 миллиарда выручки. Но это не так: 22 января специалисты министерства подтвердили, что максимально возможная выручка составляет только 22 миллиарда рублей». Напомним, 17 декабря 2017 года министерство экологии Челябинской области объявило конкурс по выбору подрядчика-регионального оператора для работы в Челябинском кластере, включающем, помимо самого областного центра, еще 13 муниципалитетов от Сосновского до Троицкого районов. Прием заявок от потенциальных участников завершился 15 января, однако еще раньше волгоградское ООО «Спецпроект» обратилось к антимонопольщикам с жалобой на 16 пунктов конкурсной документации. По версии волгоградцев, многие условия работы сформулированы чиновниками от экологии слишком общо, что в итоге может привести к серьезному увеличению затрат регоператора и, следовательно, к росту тарифов для населения. Добавим, позднее, 18 января, аналогичную жалобу в УФАС подало ООО «Экосфера». Однако и «Спецпроект», и «Экосфера» входят в один холдинг «Чистый город», так что вторую жалобу можно принять за продолжение той же политики одного из претендентов на работу в Челябинске. Между тем сами доводы волгоградцев выглядят достаточно убедительно. Например, согласно конкурсной документации, компании-претенденты, уже владеющие какими-либо объектами на территории Челябинской области, обладают преимущественным правом на заключение договора концессии по сравнению с конкурентами. Уже этот пункт, по версии волгоградцев, поддержанной, кстати, заместителем руководителя Челябинского УФАС Еленой Рысевой, ограничивает список претендентов на заключение концессии: операторы из-за пределов региона просто не могут располагать активами на Южном Урале и автоматически отсеиваются. Другие доводы также заставляют задуматься. Так, в обеспечение заявки, как сообщал «ФедералПресс», участник конкурса должен предоставить банковскую гарантию в 109 миллионов рублей, то есть 15 процентов от максимальной выручки за первый год работы. Устанавливая такое ограничение, экологи были в своем праве: закон обязывает организатора торгов требовать банковскую гарантию не менее пяти процентов. Именно «пятеркой» по всей России коллеги южноуральского минэкологии и ограничиваются, так что представители министерства не смогли внятно объяснить антимонопольщикам причину завышенных втрое требований. Между тем это завышение напрямую отразится на кошельках рядовых южноуральцев: предоставление банковской гарантии – услуга платная, и регоператор обязательно заложит ее в тариф. юристы "Спецпроекта" представили жалобу из 16 пунктов Кроме того, у участников торгов вызвала недоумение формулировка нескольких пунктов. Регоператор обязан с начала 2018 года перенаправлять трафик мусора с закрывающейся челябинской городской свалки на полигоны в Полетаево, Копейске и Урефтах. Но свалка на сегодня не закрыта, а судя по представленным держателями полигонов документам, их мощности на прием ТКО (твердых коммунальных отходов) не хватит. Представители минэкологии на заседании комиссии, отметим, признали, что, несмотря на принятые в конце 2017 года постановления правительства региона и администрации Челябинска, городская свалка по-прежнему принимает груз с мусоровозов. Если ее закрыть, то три альтернативные площадки будут переполнены уже через один-два месяца. Такой вариант событий признается, заметим, и областным управлением Росприроднадзора. Однако и в минэкологии утверждают, что их схема одобрена этим же ведомством. «Мы сомневаемся в выполнимости предложенной организатором торгов схемы, – объяснила юрист, заместитель руководителя ГК «Чистый город» по правовым вопросам Надежда Свиридова. – В конце концов, непонятно: как перенаправлять потоки ТКО со свалки, если она вообще не должна работать?» Юристы минэкологии попытались объяснить и представителям «Чистого города», и антимонопольщикам: регоператор вообще не должен учитывать челябинскую свалку в своих планах, ее ликвидация и рекультивация – задача министерства. «Стало понятнее, – резюмировала заместитель начальника УФАС Елена Рысева. – Но в таком случае вам необходимо переделать документы, убрать упоминание о свалке из конкурсных бумаг». Судя по конкурсным документам, в обязанности регоператору планировалось вменить задачи совсем не по его профилю: содержание некоей электронной модели схемы обращения с отходами по всей Челябинской области, содержание в приемлемом санитарном состоянии всей подотчетной территории, обеспечение функционирования контейнерных площадок. «Вообще-то обязанность регоператора – именно наладить работу подрядчиков по перевозке отходов от контейнеров до полигонов, – отметили в УФАС. – Прописанные в конкурсной документации требования явно избыточны». Наконец, юристы двух компаний заподозрили министерство экологии в стремлении снять с себя всякую ответственность за ЧП, которые могут случиться вовсе не по вине регоператора: почему-то из документов следует, что будущий концессионер должен заплатить пеню за просрочку обязательств самого министерства перед населением и правительством региона. Каких именно — не уточняется. «Большинство доводов из жалоб «Спецпроекта» и «Экосферы» признаны обоснованными, – отмечает пресс-секретарь Челябинского УФАС Наталья Мартынюк. – Министерству экологии выдано предписание о переформулировке и уточнении конкурсных требований, кроме того, срок подачи заявок продлен на 20 дней и завершится в начале февраля. Ответственный за подготовку конкурса сотрудник министерства будет привлечен к административной ответственности». Напомним, в 2017 году в Челябинской области были избраны региональные операторы по обращению с отходами в Магнитогорском и Кыштымском кластерах. В конце 2017 года предполагалось определить также оператора для Челябинского кластера и концессионера, который разработал бы проект и построил новый полигон для челябинских отходов. Однако первый конкурс до сих пор не проведен, а результаты второго в настоящее время оспариваются в арбитражном суде Челябинской области. На роль концессионера-разработчика претендовали все то же ООО «Спецпроект» и АО «Управление отходами», уже завоевавшее аналогичную концессию в Магнитогорске.