Бобров и Биков готовы поставить Сургут на коммунальный счетчик

Президент Владимир Путин на большой пресс-конференции сказал, что недоволен ходом дел в ЖКХ, особо отметив необоснованный и никем не контролируемый рост тарифов в сфере жилищных услуг. Отрасль ожидают масштабные проверки. Но президент, видимо, не знает, как легко можно обойти и норму о предельном росте тарифов на коммунальные услуги. Как работает этот механизм, можно проследить на примере Сургута, где с цифрами происходят поистине фантастические вещи. Все – в частные руки Предполагается, что частники гораздо эффективнее государства управляют своим хозяйством. На деле нередко оказывается, что это далеко не аксиома. Вот, к примеру, уральские бизнесмены Артем Биков и Алексей Бобров. Их уже давно именуют хозяевами стратегически важных активов Сургута. И не только Сургута. Их компания «Корпорация СТС» имеет недобрую славу в Уральском ФО. Бизнесменов подозревают в ряде рейдерских захватов, а прокуратура Свердловской области осенью прошлого года даже подавала иск в арбитражный суд о незаконности передачи предприятия «Облкоммунэнерго» из региональной собственности в компанию. Войдя в структуру как частные инвесторы, они предприняли несколько попыток обанкротить структуру. Энергетические баталии разворачивались и в Курганской области – и снова среди фигурантов процесса Бобров и Биков («Компании СТС» подконтрольны «Курганэнерго» и ЭК «Восток») – дело доходило до отключения подачи электричества для потребителей. Видны «следы» бизнесменов и в Тюмени. К слову, тамошнего главу департамента ЭЖКХ местные СМИ и вовсе называют «протеже Борброва и Бикова». В списке активов бизнесменов так же энергетические структуры Нижнего Тагила... В общем, аналитики уже давно говорят о том, что бизнесмены пребывают в теплых отношениях практически со всеми губернаторами Уральского ФО. Что было бы не так уж и плохо, если бы все места «интереса» данных предпринимателей не сотрясали скандалы. Сургутская параллель Несмотря на все это, власти ХМАО проводят переговоры с Биковым и Бобровым по приватизации своих сетевых компаний. Причем, никого особенно и не смущает то обстоятельство, что переговоры проходят на фоне того, что в Сургуте развивается конфликт именно с этими господами. Пять лет назад «Корпорация СТС» стала собственником теплосетевого комплекса, купив через свою структуру («Сургутские городские электрические сети») активы «Фортума» — котельную и трубу от «Сургутской ГРЭС», питающую город теплом. Эксперты уверяют: если бы этой трубой владела администрация, тариф на тепло (во втором полугодии 2017-го составляет 1706,16 руб./Гкал с НДС) снизился бы как минимум на 6%. Но компания закладывает затраты на ее содержание и ремонт в тарифы, которые значительно выше, чем у остальных игроков. Возникает вопрос: разве это рачительное хозяйствование? И зачем тогда была нужна такая приватизация? Но монополист на то и монополист, чтобы безнаказанно устанавливать правила игры. – В городе вся система жизнеобеспечения – водопровод, канализация, системы электро и теплоснабжения – отдается частникам. А они просто поставят город на колени в финансовом смысле. Мы будем зависеть от их капризов и произвола, – уверяет первый главный инженер ГРЭС, почетный энергетик России Анатолий Нечушкин. И такая перспектива проявляется уже весьма отчетливо. Потери – чистая прибыль Как спрятать необоснованное повышение? Методик, по сути, немного и они достаточно просты. Зато приводят к ощутимым профитам. Во-первых, превратить потери в прибыль. Фокус несложный, как уверяют специалисты. Так, по официальным данным администрации Сургута, тепловые потери в городе с 2014 по 2016 годы увеличились почти в два раза — с 289,6 тыс. гигакалорий до 447,1 тыс. гигакалорий. При этом сверхнормативные потери, по подсчетам экспертов, составляют порядка 20%. При этом речь идет не только о потерях, которые происходят из-за износа сетей, но и о тех, которые образуются из-за избытка произведенного тепла. Технологический процесс таков, что хоть излишки произведенного тепла никто не покупает, его все равно приходится сбрасывать в сети. А затем теплоснабжающие компании компенсируют свои убытки за счет потребителей – через тарифы. Но если честно, утверждают эксперты, то 20% потерь – это чистая прибыль, то есть большая рентабельность. Возникает вопрос: почему городские власти не требуют от предприятий эффективного использования ресурса? Почему не применяют высокие штрафы за не произведенную модернизацию сетей? Возврату не подлежит? Во-вторых, как в магазине лекарств – приобретенный товар возврату не подлежит. С лекарствами понятно. А вот почему нельзя вернуть энергетикам зарезервированные, но не используемые мощности? Допустим, нефтяники строят в Сургуте дом культуры. Зарезервировали под него 3 гигакалории, а используют только 2. Готовы вернуть остатки, но теплоснабжающие компании говорят: это незаконно. На самом деле, все ровно наоборот: законно, только им выгоднее заявлять эти ресурсы как потери и закладывать их в тарифы, чтобы собирать плату с жителей. Между тем, чего, казалось бы, проще: прописать механизм возврата в схеме? Но это проще только тогда, когда речь идет о настоящей обеспокоенности – как сделать процесс рачительным, эффективным и максимально выгодным для населения. А когда во главе угла стоит задача получить максимальную выгоду, все сразу становится весьма сложным и невозможным. Передергивание А можно еще заняться передергиванием, как это делают обычные шулеры в картах. Так, недавно руководители Ассоциации строителей Сургута и главы компаний города принимали участие в публичных слушаниях, посвященных проекту Схемы развития теплоснабжения на 2018 год. Надо сказать, они выявили весьма показательные ошибки и нестыковки в документе, на который будут в дальнейшем опираться теплоснабжающие компании, формируя свои инвестиционные программы и тарифы. Буквально, можно сказать, поймали за руку. Но будут ли власти реагировать на вскрывшиеся факты – вопрос отдельный и, надо сказать, неоднозначный. Суть передергиваний сводится к тому, что в схему заложены (как действующие) сети, которых нет в природе; а в работы заложены те, что уже выполнены (и оплачены). Более того: темпы роста строительных мощностей сильно завышены, а избыток производимой электроэнергии представлен, как ее недостаток. Вот, к примеру, как охарактеризовал ситуацию с этим документом президент Ассоциации строителей Сургута и Сургутского района Алексей Сафиоллин: – По мнению застройщиков, документ абсолютно не учитывает реального развития города и создает условия для ухудшения ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве, – сказал он. – Сегодня город производит на 30% больше тепла от фактического потребления, что можно увидеть из отчетов муниципальных «Гортеплосетей». Нам же предлагают строить новые мощности, которые придется содержать. В гидравлическую схему заложены инженерные сети, которых в природе не существует, а значит, инвестиционные программы теплоснабжающих компаний предложено формировать с учетом того, чего нет. Или, например, разработчики заложили работы, которые уже выполнены. И нам приходится это все вылавливать и указывать. Весь этот документ – филькина грамота. И рассчитывать на ней инвестиционные программы и тарифы категорически нельзя. Застройщики указывают так же и на другой обман. Так, по прогнозу, в течение следующих 17 лет ежегодно будут якобы вводить по 300 тыс. кв. метров. То есть планируют построить еще один Сургут. Но этого никто делать не будет: в 2017-м будет точно введено еще примерно 200 тыс. кв. метров, а дальше у всех застройщиков планы только на снижение. И это объяснимо: в округе уже стоит 300 тыс. непроданного жилья. Недоумевали строители и по поводу прогноза разработчика схемы о будущем дефиците тепловых мощностей – якобы около 20% от сегодняшних. Недоумение их тем более сильно, что недавно был принят прогноз социально-экономического развития города, по которому существующих тепловых мощностей хватит более чем на 10 лет. Даже в случае прироста потребителей. И откуда же, спрашивается, взялся этот воображаемый прогнозируемый дефицит? Особенно странным он выглядит, если вспомнить, что по официальным данным последние 5 лет потребление тепла в Сургуте (и это несмотря на прирост новых площадей и потребителей!), напротив, только снижается – около 2-3% в год. – И эта тенденция сохранится и дальше за счет программы по капремонту, которая направлена на повышение энергоэффективности жилья и за счет новых технологий, используемых при строительстве, – уверяет президент Сургутской ассоциации застройщиков, депутат гордумы Сургута Богдан Гужва. В общем, аппетиты господ Боброва и Бикова явно растут одновременно с расширением их энергетической империи. Но эти аппетиты явно противоречат интересам и нуждам экономики и прежде всего потребителей. И поскольку власти Уральского ФО не так решительно реагируют на эти несоответствия, возникает вопрос: не пора ли досье на деятельность структур господ Боброва и Бикова попасть в знаменитую зеленую папку президента? Может, тогда и прокуратура, и губернаторы Уральского ФО заинтересуются амбициозными бизнес-планами данных предпринимателей? Василий Серов