Войти в почту

С бывшего гендиректора могут взыскать неустойку за отказ передать документы компании

Налоговая служба подготовила обзор решений Верховного Суда РФ по делам о банкротстве. Среди различных дел есть такие, которые имеют прямое отношение к руководителю компании. Например, высшие судьи постановили, что если прежний гендиректор фирмы не исполняет вынесенное в рамках дела о ее банкротстве судебное определение об обязании передать документы, то с него в пользу конкурсной массы подлежит взысканию судебная неустойка. Основанием для этого служит сравнительно новое правило, появившееся в законодательстве – ст. 308.3 ГК РФ, которую в юридической прессе стали назвать красивым иностранным словом «астрент» – по названию аналогичной нормы во французском праве. Суть разобранного дела сводится к тому, что в рамах дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с требованием обязать бывшего гендиректора передать документы о деятельности компании, а также сразу присудить на случай, если экс-директор не исполнит решение суда. Что интересно, истец предложил расчет суммы ко взысканию по прогрессивной шкале, а именно: за первые 7 календарных дней просрочки – 70 тыс. рублей; за вторые 7 дней – 105 тыс. рублей; и так далее, из расчета 10 тыс. рублей за каждый день первой семидневки и увеличивая на 5 тыс. рублей за каждую следующую неделю просрочки. Суды трех инстанций лишь обязали гендиректора отдать документы, а на присуждение неустойки не пошли. Верховный Суд РФ отменил их решения и фактически обязал это сделать: указал, что даже в рамках банкротства компании обязан действовать в ее интересах добросовестно и разумно. Поэтому в случае неисполнения судебного определения об обязании передать документы с него должна быть взыскана судебная неустойка на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. Притом присуждение такой неустойки не исключает тот факт, что бывшего руководителя могут привлечь и к субсидиарной ответственности по долгам компании. В связи с изложенным, целях побуждения бывшего гендиректора к своевременному исполнению возложенной на него судом обязанности в натуре судам следовало определить суммы, подлежащие взысканию с него. ПИСЬМО ФНС РФ от 29.11.2017 № СА-4-18/24213 «О направлении обзора судебных актов» Документ включен в СПС "Консультант Плюс"