«Мы встречались на разных вокзалах Москвы». В зауральском суде всплывают подробности сделок по экспорту леса из России

Напомним, истица в заявлении, поступившем в суд 5 октября, указала, что по договорам займа от 26 июня и от 19 июля 2014 года Фаяз Нургалин получил от нее, по подписанному соглашению о партнерстве, дважды по 2,9 млн рублей и до сих пор не отдал деньги. С учетом набежавших процентов она также просила взыскать с Нургалина еще свыше около 1,5 млн рублей. В суде, заседание которого ведет судья Наталья Лушникова, эти требования озвучил представитель Ольги Бондаревой Константин Миронов. Но 1 декабря Фаяз Нургалин просил суд назначить почерковедческую экспертизу, чтобы доказать: хотя в договоре займа стоит якобы подпись Ольги Бондаревой, но на самом деле и соглашение о партнерстве, и договоры подписывал ее отец Анатолий Бондарев. Именно он лично, утверждает предприниматель, выдавал ему деньги оба раза наличными, и именно ему Нургалин перечислял и привозил деньги в Москву. Нургалин настаивает, что «никогда не видел Ольгу Бондареву», «договоры подписал под давлением», «деньги брал у Анатолия Бондарева и рассчитался по займу полностью». Он уже частично доказал свою правоту. Потому что Константин Миронов в пятницу ходатайствовал об уменьшении суммы иска на 2 млн 148 тысяч рублей. Именно эту сумму Нургалин возвратил Бондареву лично в январе 2015 года, о чем есть расписка Анатолия Бондарева, оригинал ее по просьбе Нургалина был приобщен к делу 20 ноября. Из расписки следовало, что Анатолий Бондарев принял от Фаяза Нургалина для передачи Ольге Бондаревой в рамках соглашения от 26 июня 2014 года в одном случае 1 млн 748 тысяч рублей, в другом 400 тысяч рублей. Миронов пообещал пересчитать сумму набежавших процентов. Нургалин также просил суд запросить Сбербанк РФ о подтверждении переводов на имя Бондарева через системы «Золотая корона» и «Контакт» от граждан Таджикистана. Копии платежных поручений о таких переводах он предоставил суду. В пятницу Константин Миронов просил доказать связь этих переводов с договорами займа, ведь на имя Бондарева как физического лица, с указанием его паспортных данных, судя по этим документам, действительно перечислялись в несколько приемов сотни тысяч рублей, но они проходят как «матпомощь». На это Нургалин сообщил, что пункт о таких переводах был предусмотрен в контракте с таджикскими партнерами, и они выполняли его. «Я предоставлю эти документы позже», – сказал предприниматель. И добавил, что были переводы для Бондарева также на его жену Юлию. «А для перевода на его карту Бондарев сам мне сообщил ее номер, я покажу это письме суду», – сказал Нургалин. Суд предложил предпринимателю самостоятельно получить справки СБ РФ о переводе на имя Бондарева денег с карты его сына Эдуарда. И уточнить ходатайство о почерковедческой экспертизе. Суд отказал Нургалину в ходатайстве обеспечить привод Бондаревой в процесс, но по его просьбе вынес решение о привлечении Анатолия Бондарева в качестве третьего лица и предложил Ольге Бондаревой лично приехать в Щучье, направив ей повестку через ее представителя. Отметим, Бондарева-младшая просила рассмотреть иск без ее участия. «Ольга Бондарева существует?», – спросил Нургалин Миронова. «Да, существует, я сегодня с ней связывался», – ответил Миронов. Он же предложил именно через Ольгу Бондареву выяснить адрес ее отца, чтобы известить Анатолия Бондарева о его новом статусе в процессе. Фаяз Нургалин заявил в суде, что Ольга Бондарева – ненадлежащий истец, и он намерен выставить встречный иск о признании договоров займа недействительными. Хотя признал, что подписывал документы и подлинность своих подписей под ними не отрицал. Но возмущался тем, что хотя «деньги займа вернул даже с переплатой, но мне мои расписки так и не вернули». Ранее Фаяз Нургалин сообщил в суде, что в июне 2014 года в Москве на встрече с экс-вице-губернатором Курганской области Анатолием Гавриловичем Бондаревым подписал соглашение о намерениях по организации сотрудничества. Речь шла о расширении поставок продукции лесопиления из Красноярского края в Республику Таджикистан и другие страны Средней Азии. В соглашении говорилось, что Ольга Анатольевна Бондарева, сторона 1, оказывает содействие в привлечении средств для расширения поставок леса, а Фаяз Нургалин, сторона 2, принимает на себя обязанность по своевременной закупке, транспортировке, таможенному оформлению и сдаче-приемке продукции покупателям. При этом по соглашению доходы сторон распределялись следующим образом: при цене поставки кубометра древесины в Таджикистан по 8 000 рублей, доля 1 стороны – 1 200 рублей, доля 2 стороны – 800 рублей с каждого кубометра. Объясняя причину разрыва таких формально-неформальных отношений с партнером из Москвы, предприниматель объяснил, что «через несколько месяцев к концу 2014 года Бондарев заявил, что я его обманываю и потребовал платить с кубометра по 1 700 рублей, но я и так со своей доли в 800 рублей оплачивал налоговые платежи и другие расходы моего предприятия «Сибирский лес». Он меня оскорбил таким отношением, и я решил прекратить с ними сотрудничество. Я настоял на возврате денег: часть привез ему лично, а часть на его банковскую карту переводил с карты моего сына. Были и другие переводы». Он же неоднократно говорил, что «возил Бондареву деньги ежемесячно наличными, речь каждый раз шла о сумме свыше 1 млн рублей. Мы встречались на разных вокзалах Москвы». Нургалин заявил, что считает этот иск попыткой вымогательства и готовит заявление в следственные органы. Судья Наталья Лушникова напомнила сторонам о необходимости представления доказательств их позиции и по их просьбе отложила судебное заседание на 25 декабря. И в очередной раз напомнила, что на любой стадии процесса есть возможность заключить мировое соглашение. Читатели согласятся: подробности сделок, связанных с экспортом леса из нашей страны, прозвучавшие в зале Щучанского районного суда, явно нуждаются в пристальном внимании правоохранительных и надзорных органов всех уровней. «ФедералПресс» будет следить за развитием ситуации. Фото: Club-rf.ru