Пермь испробовала всё и решила: две головы хорошо, но одна – лучше

Перми некогда приписывали имидж политического болота. Было это или не было – уже неважно, за последние годы Пермь перепробовала все возможные формы организации городской власти. Сначала глава города избирался всенародно и возглавлял исполнительную власть, это были Юрий Трутнев и Аркадий Каменев. С 2006 года глава города избирался всенародно, однако уже не был главой исполнительной власти, а возглавлял гордуму – Игорь Шубин. Администрацию Перми (исполнительную власть) начал возглавлять отбираемый по конкурсу сити-менеджер (Аркадий Кац, Анатолий Маховиков, Дмитрий Самойлов. С 2010 года глава города – глава гордумы избирался из числа депутатов решением выборщиков – депутатов гордумы. Им стал Игорь Сапко. В августе 2015-го в устав Перми были внесены очередные изменения, вступившие в силу год спустя. Они ликвидировали двуглавую систему власти в муниципалитете, объединив всю полноту власти исполнительной ветви в должности глава Перми – глава администрации Перми. Эксперты считают, что это реформа сняла ряд рисков и потенциальных поводом для конфликтов. «Это очень важно. Так называемая «реформа Козака», касавшаяся МСУ, несла с собой романтику и вред. Во-первых, появилось определенное двоевластие. А двоевластие у нас переходит не только в безвластие, но и в конфликты. Случай с разделением власти с Перми по своей сути – из той же оперы. Я это на своей шкуре испытал в разных ипостасях. Например, когда нечетко прописаны функционалы между двумя первыми заместителями, это много вреда приносило. Иногда это требует много времени на согласование, но чаще приводит к конфликту. То же самое случается, когда на одном уровне оказываются формально два равных руководителя. В Перми на ровном месте создали не очень ровную конструкцию. А со сменой устава ушло разделение, когда один тащит воз, а другой – разрезает ленточки», – прокомментировал Евгений Сапиро, бывший министр региональной и национальной политики РФ. Вот уже год в Перми глава города является и главой администрации, неся всю полноту ответственности и за политику, и за хозяйство. «В большей степени появилось единоначалие. Раньше получалось, что глава города был председателем думы. И часто вопросы, обращения к нему касались непосредственных практических вещей, за которые он был не в ответе. Получалось, что глава города обращался к главе администрации с просьбами сделать то или это. С моей точки зрения, это размывало ответственность», – высказал свое мнение зампред гордумы Алексей Грибанов. Политтехнолог Алексей Чусовитин также полагает, что возврат к одноглавой системе власти в Перми принес за год ощутимые позитивные перемены.«Дума занимается контролем исполнительной власти. Исполнительная власть реализует хозяйственную политику и отчитывается перед думой. Думаю, это более правильное разделение властей, которое позволяет более эффективно использовать бюджетные средства», – пояснил эксперт. Его тезис конкретизировал экс-глава города – председатель гордумы Перми, а ныне – депутат Госдумы РФ Игорь Сапко.«Знаю по опыту, что глава города – председатель думы, по сути, лишен прямого выхода на хозяйственные функции и городской управленческий аппарат. Отсюда – утяжеление процесса принятия решений. Сейчас дума остается идеологическим, нормотворческим и контролирующим центром, а глава города – глава администрации находится непосредственно «на хозяйстве», что позволяет оперативно принимать решения по проблемам даже «точечного» характера. Многое сегодня зависит от профессионализма, квалификации и личных качеств людей, возглавляющих органы местного самоуправления, а не от занимаемой ими должности. При этом, с моей точки зрения, сотрудничество двух ветвей сегодня складывается вполне конструктивно», – подчеркнул господин Сапко. Последний на данный момент всенародно избранный глава Перми, депутат Госдумы РФ Игорь Шубин также считает, что возвращение к одноглавой схеме пошло на пользу городу. Однако он ратует за дальнейшие шаги в реформе властей.«Я приверженец выборности органов местного самоуправления. Уж если губернаторы выбираются, то органы МСУ должны избираться, исходя из самого смысла этого института. На прямых выборах, а не через депутатов, и не через комиссию. Думаю, что придет время, и мы вернемся к этому», – уверен парламентарий.Этой же позиции придерживается политконсультант, член регштаба ОНФ Николай Иванов. Он отметил, что до того, как начались изменения, все знали, кто в городе хозяин. И все проведенные реформы не отвечали интересам горожан. «Никаких сити-менеджеров быть не должно», – резюмировал Николай Иванов. Он уверен, что логика политического процесса в России приведет к тому, что в городах-миллионниках вернутся всенародные выборы мэров. Фото: Дмитрий Барков/«ФедералПресс»