МОСКВА, 28 ноября. /ТАСС/. Верховный суд России разъяснил судьям, как привлекать к ответственности теневых руководителей юридических лиц при банкротстве. В подготовленном постановлении пленума Верховного суда предлагается применять механизмы, аналогичные сделке со следствием, пояснил представлявший проект постановления на пленуме председатель судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Иван Разумов. "Наверное, главное, что в законе "О несостоятельности (банкротстве)" вводится, по сути, аналог сделки со следствием, когда для того, чтобы номинальному руководителю освободиться от ответственности, необходимо сообщить информацию о фактическом теневом директоре, об активах, принадлежащих этому теневому директору, его действиях, которые привели к банкротству", - отметил Разумов. Если установление фактического владельца приведет к восстановлению прав кредиторов, то объем ответственности номинального руководителя перед кредиторами снизится, пояснил судья-докладчик. Второй из новелл, введенных в закон о банкротстве, относительно которых подготовил разъяснения пленум, стала презумпция контролирующего выгодоприобретателя. "То есть достаточно проследить судьбу имущества (компании-банкрота), движения этого имущества и установить, что убытие этого имущества произошло вследствие недобросовестного руководителя должника, и тогда на того выгодоприобретателя имущества, у которого оно оказалось, переносится бремя доказывания правомерности приобретения. Он должен будет раскрыть сделку, которая лежит в основе приобретения имущества, подтвердить реальный оборот, приведший к приобретению, и возмездность приобретения", - пояснил Разумов. "Это два момента, которые будут способствовать привлечению к ответственности (по возмещению кредиторам) контролирующего приобретателя. Главный смысл новелл, детали применения которых прописал пленум, заключается в привлечении к ответственности конечного бенефициара, а не только номинальных руководителей. "Вся работа суда, когда он привлекает к ответственности номинального руководителя и выдает исполнительный лист, не приводит к восстановлению прав кредитора. Получить удовлетворения (по материальным требованиям) не от кого, а целью банкротной процедуры, над которой мы и работаем, является поиск имущества и удовлетворение требований кредиторов", - отметил судья. По закону о банкротстве фактический руководитель компании, находящейся в процессе банкротства, должен нести такую же ответственность, как и номинальный руководитель. Пленум, в частности, отметил, что "необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия". После ряда замечаний, в том числе высказанных представителем Минюста, проект постановления направлен на внесение редакционных правок.