«Когда наверху закончатся пряники, внизу начнется бунт». Эксперты ОГФ назвали главную причину неравенства российских регионов

Модератором крайне непростой дискуссионной площадки под названием «Неравенство как ресурс развития регионов» выступил политолог Марк Урнов. На протяжении всего полуторачасового разговора он пытался вывести сидящих за столом экспертов на какую-то конкретику, на оптимальную модель взаимодействия федерального центра и регионов, но четкого ответа так и не прозвучало – все говорили о проблемах и проколах властей. Взаимоотношения между Москвой и периферией действительно крайне непростые. Это только внешне все гладко: формально избранные, но, по сути, назначенные президентом молодые и не очень губернаторы-технократы не готовы к креативу, самостоятельности. По мнению, например, политолога Владимира Рыжкова, все выборы глав регионов, прошедшие за последние несколько лет, - это «третья реинкарнация российской империи». «Все, что делает Владимир Путин, – это имперские практики, практики вертикализации, унификации, - заявил Рыжков. – Последняя история с губернаторами показывает, что возрождены даже не старые имперские, а советские номенклатурные практики, при которых главное – чтобы человек был менеджером. В этом смысле мы недооцениваем огромного разрушительного потенциала, который накоплен в государстве с точки зрения национального вопроса». При обсуждении любых политических вопросов, вопросов взаимодействия Центра и регионов нельзя забывать про национальные проблемы. Тревожные звоночки уже есть: впервые за долгое время эксперты отмечают объединение в решении различных нацвопросов Башкортостана и Татарстана. Национальный «комок» разрастается: был звоночек в виде отказа в продлении договора между Москвой и Татарстаном, сейчас две истории – с обязательным изучением татарского языка и языка Коми в Сыктывкаре, когда, по словам Рыжкова, «по поручению из центра искореняется изучение национальных языков и переводится на добровольную основу». Кроме того, по мнению экспертов, сегодня российские власти недооценивают степень апатичности населения – это временное явление. И нужно понимать, что как раз в этот период, период «спада революционного движения», «накапливаются внутренняя конфронтация и внутренние противоречия». Уберечь от очередного распада «империи», уверен политолог Владимир Рыжков, поможет федеративная модель государства, которая и есть сейчас. Но она должна стать «подлинной». «Мы видели десятки моделей в 90-е годы. Сейчас они невозможны, потому что эти “скалолазы” (новые губернаторы, для которых в Кремле разработана целая система подготовки, в том числе физической, - ред.) озабочены одним – как передать в Москву отчетность с правильными цифрами, а не тем, чтобы построить модель развития, - заявил Рыжков. – Федерализм – это созидательная борьба моделей, борьба стратегий развития регионов». Как считает директор региональных программ Независимого института социальной политики, профессор Наталья Зубаревич, неравенство среди российских регионов действительно есть, но «мы его преувеличиваем». Субъекты просто нельзя сравнивать друг с другом. Несколько регионов могут развиваться за счет имеющихся у них преимуществ, в том числе наличия углеводородного сырья или их статуса – это крупнейшие столицы, что Зубаревич назвала «неубиваемым конкурентным преимуществом». «Есть некоторые регионы, которые развиваются получше остальных, но, чтобы они были нашими лошадками, там надо развивать институты. Опираются они тоже на крупные города. Есть “хвост”, который приходится кормить», - заметила профессор. Основной вопрос сегодня не в том, что делать с регионами сегодня, а в том – «что делать с федеральной властью», которая сегодня, забирая дополнительные доходы у «доноров», «не дает развиваться сильным, и слабых не подкармливает». «Пока мы наблюдаем чудовищное доминирование интересов и предпочтений федеральных властей и загоняемые по самый плинтус любые интересы регионов», - отметила Наталья Зубаревич. Унификацию в бюджетной и не только политике считает бессмысленной эксперт по выборам Александр Кынев. Неравенство, по его словам, наблюдается, например, в том, что в одних регионах депутатский корпус в заксобрании работает на постоянной основе, в других (в пример он привел Курганскую область) власти не могут себе этого позволить – там освобожденными являются только спикер и его первый заместитель. Эксперты кинули камушек в сторону идейного вдохновителя ОГФ Алексея Кудрина, в бытность которого министром финансов как раз и были применены «первые меры по ухудшению всего живого», в том числе произведена монетизация льгот. Все это объяснимо – «в случае унификации финансами проще управлять», «при унификации управленческой системы – внешне все выглядит ровно», говорят участники дискуссии. По мнению эксперта Григория Голосова, отношения Центра и регионов до конца 1990-х годов были другими. «Авторитарная централизация» стала развиваться на стыке веков. Этот переходный период закончился естественным образом: «рычаги управления регионами институциализированы, их унифицируют в режиме ручного управления». Даже проиграть губернаторские выборы (иначе говоря, принять участие, чтобы проиграть) может только тот кандидат, проигрыш которого будет «допущен», «санкционирован» сверху. Участник дискуссии Кирилл Янков жестко раскритиковал сложившуюся систему власти. Вертикализация ни к чему хорошему не приведет, уверен эксперт. Но именно вертикаль власти являет собой «представление об идеальной жизни у большинства руководителей». «У Владимира Владимирович Путина военная модель вертикали: информация должна идти из центра – на места, с мест – в центр. Единственная управленческая технология наших руководителей: я его назначил, ему прикажу, если он не будет выполнять, я его сниму. Другой технологией у нас не владеют, - отметил Янков, уточнив при этом, что «вертикаль – идеальная штука, пока у начальника достаточно пряников: как только пряники наверху заканчиваются, внизу начинается бунт». Важный момент, который сегодня не хотят понимать в Москве: Кирилл Янков уверен, что «вторым фронтом» для Кремля и центральной власти вообще являются органы местного самоуправления. «Федеральный центр не понимает, что местное самоуправление нельзя уничтожать – это его союзник. Избранный мэр – это конкурент губернатора, ограничитель его самовластия. Создание системы местного самоуправления – ключевая задача Центра, иначе мы повиснем». Эксперт по выборам Александр Кынев уверен, что сложившаяся система опасна для самой федеральной власти. Она уже начала расслаиваться, и виновата в этом не оппозиция, а сама власть – это ее «расплата за собственные ошибки». «Технократизм, попытка в очень сложные регионы назначать людей из этой системы, борьба за красивый имидж будет чревата расплатой», - полагает Кынев. Фото: civil-forum.ru