«Цитробелу» добавили горечи

Росприроднадзор требует 3,7 млрд рублей с белгородского завода лимонной кислоты Белгородский арбитраж вчера принял к производству иск регионального управления Росприроднадзора к единственному в России заводу лимонной кислоты «Цитробел», входящему в группу «Продимекс». Надзорное ведомство пытается взыскать с предприятия 3,7 млрд руб., пока не раскрывая сути требований. В компании объясняют, что претензии появились из-за того, что территория действующего около 50 лет завода была неожиданно включена властями в черту города. Это сделало практически невозможной работу с отходами химического производства. Эксперты полагают, что у «Цитробела» есть возможность подать ответный иск к Росприроднадзору из-за недополучения прибыли. Заявление белгородского управления Росприродназора поступило в арбитраж 20 ноября, 22-го суд принял его к производству. Ответчиками выступают АО «Белгородский завод лимонной кислоты “Цитробел”» и ООО «Цитробел», занимающиеся хозяйственной деятельностью на площадке. Сумма исковых требований — 3,7 млрд руб. Но в материалах дела пока не раскрывается, с чем связано возникновение такой суммы. В группе «Продимекс», которой принадлежит завод «Цитробел», вчера пояснили „Ъ“, что претензии ведомства, вероятно, связаны с хранением на территории предприятия цитрогипса — отхода производства кислоты, по своим свойствам схожего с природным гипсом. «Все 50 лет работы предприятие складировало цитрогипс на специальной площадке на своей территории. Размещение там отходов было согласовано проектом, — сообщили в “Продимексе”. — Когда завод строился, он располагался за пределами города, и никаких проблем с хранением цитрогипса не возникало. Но недавно местные власти неожиданно для нас расширили границы городского округа, завод таким лихим способом оказался в черте Белгорода. А предприятия в городской черте не могут хранить свои отходы». В «Продимексе» отметили, что цитрогипс использовал в качестве сырья и местный производитель стройматериалов, но, когда у Росприроднадзора возникли претензии к хранению отходов, он прекратил их переработку. «В итоге объем хранящегося цитрогипса начал постоянно расти, надзорное ведомство, вероятно, из-за нашего нового расположения в черте города стало считать его опасным отходом», — сказал представитель группы. Он предположил, что исковые требования Росприроднадзора исходят из оценки ведомством объема хранящегося на предприятии цитрогипса. В 2013 году ЗАО «Белгородский цемент», входящее в «Евроцемент груп», сообщило о начале утилизации произведенного «Цитробелом» цитрогипса. Планировалось, что за три года цементный завод сможет переработать все 300 тыс. т отходов, занимающих 8 га. «Цитрогипс, как и природный гипс, абсолютно безвреден, единственное отличие — это нестандартная органолептика (внешнее восприятие человеком. — „Ъ“), которая полностью исчезает после прохождения через цементные мельницы», — отмечали в «Евроцемент груп», представляя проект белгородскому губернатору Евгению Савченко. Напомним, в апреле Октябрьский райсуд Белгорода приостановил работу предприятия на три месяца, а в июне — еще на три. Мэрия расторгла с «Цитробелом» договоры аренды участков, которые использовались для размещения отходов и полей фильтрации сточных вод с производства. Причиной для разбирательства с заводом стали многочисленные жалобы местных жителей на неприятные запахи. По версии мэрии, отдельные участки «Цитробел» незаконно использовал еще с 2013 года, на предприятии тогда отмечали, что изъятие участков полей фильтрации сделало нынешнюю производственную схему неработоспособной. Компания рассматривает частичный вынос производства за пределы городской черты, сообщал ранее „Ъ“ основной владелец «Продимекса» Игорь Худокормов. Ущерб от простоя в течение 90 дней в компании оценивали в 15–20 млн руб. «Споры, связанные с компенсацией ущерба природным ресурсам и окружающей среде, в подобных случаях могут затягиваться на годы, а размер ее зачастую изменяется, — отметил исполнительный директор HEADS Consulting Никита Куликов. — Сложность подобных дел заключается в определении размера ущерба, который производится с использованием сложнейших формул, требует привлечения экспертов, оценки стоимости ликвидации последствий допущенных нарушений. При этом доводы экспертов, как правило, оспариваются, неоднократно проводятся повторные экспертизы для оценки ущерба». Господин Куликов предположил, что «Цитробел» может выступить с ответным иском к Росприроднадзору из-за недополучения прибыли и компенсации убытков. Управляющий партнер консалтинговой группы «Дивиус» с практикой в Черноземье Иван Гусев полагает, что если предъявленная сумма исковых требований будет взыскана, то «вполне вероятно банкротство предприятия» с последующей субсидиарной ответственностью его собственников. Сергей Калашников