Основные положения внешней политики Джимми Картера?

Внешняя политика Картера была неоднозначной и противоречивой как по целям, так и итогам. У неё были свои результаты и достижения, но неудач оказалось больше. И они были тяжелее по своим последствиям. Тема прав человека и моральности в политике, которую Картер сделал ядром своей политики, выдохлась к концу его президентства. Вместе с тем различными способами она была институализирована в американской политике и оказала сильное влияние на внешнеполитические стратегии всех последующих администраций - проблематика прав человека стала неотъемлемым компонентом американской внешней политики. Картер пришёл к власти в январе 1977, сменив администрацию Никсона-Форда. В политическом мире Вашингтона он был новичком, за плечами которого был недолгий срок губернаторства в южном штате Джорджия, где Картер стал крупным фермером. Хотя и демократ, он исповедовал, в общем-то, консервативные взгляды во внутренней и внешней политике, но не имел никакого внешнеполитического опыта. Выбор им ценностной категории моральности в качестве содержания внешней политики США не был случайным. Картер был избран в то время, когда американское общество переживало нравственную травму, полученную от Вьетнамской войны и Уотергейтского скандала, приведшего к отставке президента. Война оценивалась тогда как несправедливая с американской стороны, а «Уотергейт» подорвал доверие к институту президентства в силу действий Никсона, нарушавших и закон, и общественную мораль. Избирателям показалось, что Картер, поднявший тему восстановления в политике нравственной основы, выбрал правильное направление, и потому он получил кредит доверия. Был и другой не менее важный аспект, связанный с фундаментальными раскладами в американских политических кругах. В США внешняя политика, как и внутренняя, являетсяпродуктом согласия или, наоборот, противоборства различных групп влияния, которые не всегда даже совпадают с партийными границами. Эти группы не являются какой-то закулисой, а вполне открыто действуют и отстаивают свои позиции на базе Конгресса – в Сенате и Палате представителей. Главными инструментами их влияния являются бюджетный процесс, сосредоточенный в комитетах и комиссиях, а также процесс ратификации договоров и соглашений. Уменьшение или увеличение бюджетного финансирования, равно как внесение поправок в договоры являются в американских условиях сильными ограничителями свободы действий для любой администрации. Поэтому каждая администрация действует в условиях динамичного баланса внутриполитических сил, находя себе долгосрочных или хотя бы конъюнктурных союзников. С этой ситуацией, кстати, связана и тема новичка в Вашингтоне, коим оказался Картер: если не опереться хотя бы на некоторые группы влияния, учесть их интересы, то позиции президента оказываются слабыми – его некому поддержать в критический момент (а вся внешняя политика состоит из преодоления кризисов). Картер же смело обособился от политического Вашингтона (что сейчас повторяет и Трамп) и тем самым лишил себя союзников. Внешнеполитический курс Никсона-Форда критиковался в определённых кругах в США, как это ни странно, за его «слабость» и уступчивость по отношению к коммунистам – СССР и Китаю. Консервативные политики обвиняли Никсона и Киссинджера в том, что те разменивают традиционные американские ценности на сомнительную разрядку, потакают тоталитарным режимам, закрывают, мол, глаза на их экспансию в мире. Эти взгляды разделял и Картер, поэтому провозглашая моральность в качестве своего внешнеполитического приоритета, он отражал широко распространённые настроения и в Вашингтоне, и в обществе. Взятый им на вооружение концепт моральности представлял собой попытку скорректировать политику в отношении СССР и Китая, предотвратить размывание лидерства США в мире. Внешнеполитическая стратегия Картера изначально страдала тремя изъянами, которые в итоге и предопределили её противоречивость и многие неудачи: 1) Замена в политике прикладных политических интересов нравственными категориями на деле не приводит к достижению нравственных целей, но зато переводит отношения с другими государствами в идеологическую плоскость и либо закрывает диалог по конкретным вопросам, либо превращает его в бесплодный идейный спор, а кроме того, расширяет круг противников, не добавляя новых союзников; 2) В политике администрации не было чёткого фокуса, цели были определены слишком широко и расплывчато: права человека; силовая позиция в отношениях с СССР при продолжении разоруженческого процесса и политического диалога; участие в решении всех глобальных проблем; более широкое вовлечение общественности и Конгресса во внешнеполитические дела; 3) Картер допустил формирование 3,5 центров реализации своей внешней политики, конкурировавших между собой: он сам, госсекретарь С.Вэнс, помощник по национальной безопасности З.Бжезинский и в меньшей степени представитель США при ООН Э.Янг (в США это младший член правительства). У всех были свои несовпадающие взгляды на то, что и как нужно делать. Вэнс и Бжезинский были особенно сильными фигурами, но им пришлось бороться за аппаратное первенство на одном и том же поле, что ослабило возможности каждого из них. Несомненными успехами администрации Картера стали: Кэмп-Дэвидские мирные соглашения между Израилем и Египтом (1978), за которые Картер получил Нобелевскую премию мира наравне с М.Бегином и А.Садатом. В течение почти 2 недель Картер лично вёл попеременно переговоры с израильским премьером и президентом Египта, согласовывая мельчайшие детали мирного плана. Кэмп-Дэвид помимо всего прочего существенно сократил сферу советского влияния на Ближнем Востоке; Подписание с СССР нового Договора об ОСВ-2 (1979; не был ратифицирован из-за Афганистана, но фактически соблюдался сторонами); Установление дипотношений с Китаем (1979); Договор о возвращении Панамского канала под суверенитет Панамы (1977). Поражения: Иранский кризис с американскими заложниками (1979-81) – фактически был предопределён самим Картером после того, как он согласился принять в США на лечение свергнутого шаха Ирана Пехлеви (тогда создавалось впечатление, что США могли планировать вернуть шаха к власти); Советское вторжение в Афганистан (1979); В Никарагуа отказ поддержать диктатуру Самосы привёл к власти диктатуру прокоммунистического режима сандинистов (1979). Кризис с заложниками, продолжавшийся 444 дня почти в непрерывном прямом ТВ-эфире, провал военной попытки вызволить заложников, а также афганский кризис, по сути, подорвали позиции Картера и лишили его шансов на переизбрание в 1980 – президентом стал Рейган. Не ставя перед собой задачи ухудшить советско-американские отношения, Картер, тем не менее, закрыл в них перспективу: никсоновская увязка разоружения с торговлей поощряла Москву к уступкам, в то время как замена в этой увязке торговли на права человека лишала Москву какого бы то ни было интереса к сотрудничеству. Картер активно поднял тему положения диссидентов в СССР, в частности, А.Сахарова, тему свободы слова, увеличил финансирование Радио Свободы и Голоса Америки, которые, несмотря на глушение, слушало всё большее количество советских людей. Картер принимал советских диссидентов в Белом доме, их судьбой в СССР занимались американские дипломаты. Регулярной чертой политических контактов стала передача советской стороне списков арестованных диссидентов с просьбой сообщить об их положении – с советской стороны эти списки начали принимать только с 1985. Проводя разоруженческие переговоры, Картер, тем не менее, отвечал на советскую модернизацию и развёртывание новых видов и систем оружия аналогичными действиями. Так, в 1979 он в ответ на принятие Советским Союзом на вооружение тяжёлых ракет, а также ракет средней дальности развернул в Западной Европе американские ракеты средней и малой дальности. Сменивший Картера в 1981 в качестве президента Рейган не отказался от темы прав человека, однако, смог создать неприемлемую для СССР угрозу роста военных расходов и гонки вооружений, а также безвыходную ситуацию в Афганистане, что в итоге заставило Москву уже в 1985 пойти на пересмотр формата двусторонних отношений. Во внешней политике у Картера было много как идеалистических, так и рациональных намерений и идей, но ему не хватило опыта, расчетливости и собственных лидерских качеств добиться их реализации в полном объёме.