Делатель президентов: кто такой Пол Манафорт

30 октября федеральный суд в Вашингтоне поместил под домашний арест Пола Манафорта, бывшего начальника избирательного штаба президента США Дональда Трампа и бывшего политического консультанта президента Украины Виктора Януковича. Ему предъявлены обвинения по шести уголовным статьям, в том числе в заговоре против Соединенных Штатов, каковым считается так называемое российское вмешательство в американские президентские выборы. Чем же знаменит этот человек, и какую роль он сыграл на Украине и в Соединенных Штатах? До приезда на Украину Пол Манафорт получил известность в 1976 году на предвыборном съезде республиканской партии в Канзас-Сити. На нем по итогам праймериз тогдашний президент Джеральд Форд и его единственный соперник Рональд Рейган имели почти одинаковое число делегатов. Исход борьбы решала сотня делегатов не связанных политическими обязательствами, и задачей президентской команды было уговорить как можно больше представителей этой сотни голосовать за Форда. 27-летний Манафорт, которому были поручены делегаты-южане, со своей задачей справился успешно. На следующих выборах он был уже координатором кампании Рейгана по южным штатам, а после его победы сделался замом главы аппарата Белого Дома. В 1980-м Манафорт становится соучредителем политической консалтинговой фирмы, а с середины того же десятилетия начинает работать как консультант зарубежных политиков, в основном из стран третьего мира. Среди его клиентов — лидер ангольской группировки УНИТА Джонас Савимби, а также президенты-диктаторы: Сомали — Мохаммед Сиад Барре, Заира (ныне Демократическая республика Конго) — Мобуту Сесе Секо, Филиппин — Фердинанд Маркос. В западном мире он отметился лишь консультированием французского премьера Эдуарда Балладюра. В основном эти консультации касались создания благоприятного имиджа этих деятелей. К моменту, когда Манафорт в 2005 году появился в Киеве, в его активе было только две избирательных кампании за пределами США. И обе неудачных. В 1986-м Фердинанд Маркос формально выиграл выборы на Филиппинах, но был вынужден тут же бежать из страны, так как общество восстало против фальсификаций. Правда, якобы Манафорт к ним не причастен, напротив советовал Маркосу вести кампанию в чикагском стиле, а не в мексиканском (и действительно у диктатора было достаточно фальсификаторского опыта, чтобы не полагаться здесь на иностранных консультантов). С Балладюром Манафорт явно провалился. Он разрабатывал стратегию его кампании с августа 1994-го. К тому моменту премьер Франции был лидером президентских рейтингов, опережая на несколько процентов потенциального кандидата социалистов Жака Делора и более чем на 10% лидера своей партии Союз в поддержку республики (нынешних Республиканцев) Жака Ширака. Но с начала марта 1995 года после того как эта партия выдвинула Ширака, рейтинг Балладюра обвалился, и в итоге он даже не попал во второй тур. Манафорт и Янукович Таким образом, украинские выборы стали для Манафорта самыми успешными из зарубежных. При его консультациях Виктор Янукович стал президентом в 2010 году, Партия регионов трижды показывала лучший результат на парламентских выборах, а «Оппозиционый блок» в 2014-м попал в Раду, превзойдя собственные предвыборные рейтинги. Работа Манафорта на Украине было очень закрытой. Никаких интервью ни он, ни кто-либо из его команды не давали. Единственная крупная публикация о ней — цикл статей Мустафы Найема в «УП» в марте 2017 года. По его версии, Манафорт, приглашенный к регионалам Ахметовым, в большей степени работал на олигарха, чем на партийного лидера, в частности, в ахметовских интересах отговорил Януковича от создания именного блока убедив, что надо раскрутить Партию регионов. Возможно, поначалу так и было, но сейчас эта версия не выдержала испытания временем. Ведь в дальнейшем Манафорт сблизился с другим центром влияния в ПР Дмитрием Фирташем и его политическим представителем Сергеем Левочкиным. А раскрутка ПР была успешной и оказалась выгодной именно Януковичу, а не Ахметову, влияние которого с 2007 года в партии уменьшилось. Нельзя согласиться и с распространенным особенно в западной прессе мнением о том, что Манафорт скорректировал внешний имидж Януковича, а также сделал его взгляды более прозападными. Так «Файненшел Таймс» в прошлом году писала: «Вскоре после того, как Манафорт приступил к делу, Янукович преобразился: он начал носить гладкую прическу и говорить колкими фразами… «Он вернул к жизни политического изгоя, достал его из кладбища», — констатирует американский политический консультант Брайан Меффорд, работавший на Виктора Ющенко и других украинских политиков». В других изданиях говорится о том, как улучшились костюмы, а галстуки стали гармонировать с рубашками. Однако не думаю, что на избирателей так уж позитивно повлияли перемены во внешнем облике Януковича. Из гардероба экс-президента наибольшее внимание СМИ вызывали его туфли: то из кожи страуса, то из кожи питона. Фото этих туфель убеждало многих в правоте о золотом батоне и золотом унитазе Межигорья. Заметили же пресса на нем эту обувь уже после оранжевой революции, так что может здесь тоже влияние Манафорта (известно, что он любит роскошь) или, по крайней мере, Фила Гриффина который в американской команде отвечал за внешность политика. Слова же о «политическом изгое», которого Манафорт «достал с кладбища» просто смешны. В третьем туре выборов-2004 вопреки всем западным прогнозом Янукович выступил очень достойно, оставшись лидером половины Украины. И задачей американцев поначалу сводилась к сближению партийного рейтинга регионалов с его личным. Что же касается более прозападной ориентации, то и здесь неверно. В качестве доказательства этого берут риторику Януковича-премьера в 2006-м и сравнивают с риторикой времен недавних выборов. Однако и в первое премьерство, до самой избирательной кампании-2004 у него была такая же риторика, как и во второе. Ведь пророссийскость регионалов всегда была в основном игрой, только в отличие от оранжевых они выступали за евроинтеграцию без членства в НАТО. Как раз наоборот: не будь Манафорта, то и предвыборная риторика ПР могла бы оказаться абстрактными призывами «за все хорошее». Известно, что он настаивал на максимальной мобилизации традиционного электората Януковича посредством привычных для этих избирателей лозунгов. Причем это касалось не только выборов. Известен его конфликт с послом США в Киеве Уильямом Тейлором, который интернет-журнал Slate описывает так: «После встречи с Манафортом Тейлор рассказал группе американских демократических активистов, что попросил его прекратить критику Януковичем совместных операций, которые НАТО проводила вместе с украинцами (речь идет о маневрах «Си Бриз» в 2006 под Феодосией, которые вызвали массовые протесты) Смысл его просьбы был ясен: такая риторика задевает интересы безопасности. «Как американец американца прошу поговорить с ним». Но Манафорт пренебрег этим предложением, прямо сказав, что не будет просить Януковича делать этого». Этот эпизод опровергает слова бывшей сотрудницы Манафорта по африканским операциям, а затем его критика Ривы Левинсон. Она писала, что в основе зарубежной деятельности Манафорта неизменно было одобрение его действий правительством США. Но неясно, что двигало в конфликте с Тейлором советником Януковича. Был он просто ландскнехтом, поставившим интересы заказчика выше американских, или же стал по-своему понимать эти интересы, и подобно Генри Киссинджеру считать, что Америке не нужна конфронтация с Россией? Ответ мы вряд ли узнаем, ибо Манафорт фигура непубличная. Но об экономических интересах США он конечно не забывал. С его именем связывают выгодное американским агрофирмам на Украине снижение экспортных тарифов и приход «Шеврона» для разработки месторождений сланцевого газа. «Нью-Йорк Таймс» со ссылкой на бывшего главу МИД Украины Констатина Грищенко также утверждает, что Манафорт выступал за подписание соглашения об ассоциации с ЕС и против уголовного преследования Тимошенко. Однако в многочисленных публикациях о Манафорте последних двух лет не встречаются утверждения о том, что он хвалил Майдан и ругал Россию. Последняя же его работа на Украине связана с консультированием представителей старой власти. Именно он и придумал брэнд «Оппозиционный блок» для мобилизации электората недовольного властью. Манафорт и Трамп В команде нынешнего президента США Манафорт появился в конце марта 2016-го как главный менеджер по партийному съезду. Задача у него было такая же, как в 1976 — обеспечить максимальный переход на сторону Трампа делегатов не связанных политическими обязательствами и делегатов от выбывших кандидатов. На тот момент реальным казалось, что впервые после 1976 года по итогам праймериз ни один кандидат не наберет большинство голосов, и тогда голоса этих делегатов были бы на вес золота. Главный соперник Трампа Тед Круз активно вербовал их. Манафорт в апреле 2016-го обвинял его в «гестаповской тактике», «тактике выжженной земли». Положение осложнялось тем, что руководство республиканской партии играло против лидера гонки как несистемного кандидата. Известный американист Дмитрий Дробницкий увидел в появлении Манафорта гарантию победы Трампа, даже в случае если съезд пройдет в два тура: « Это без преувеличения самый опытный стратег и мастер аппаратных игр во всем, что касается партийных конференций. И судя по информации из штаба Трампа, кандидат делегировал ему огромные полномочия. Мое мнение таково: Манафорта не переиграть». Доказательством успехов Манафорта стало то, что в июне Трамп доверил ему пост главы избирательного штаба. Но и в этой должности главной для него оставалась аппаратная работа по успешному проведению съезда. Ведь хотя по итогам праймериз Трамп заручился поддержкой большей половины делегатов, определенные риски для него сохранялись. Через несколько недель после съезда разгорелся скандал в связи с выплатами Манафорту из черной кассы Партии Регионов, где Киев активно подыграл противникам Трампа. Кандидат республиканцев сменил главу своего штаба, но свою миссию в кампании Манафорт уже выполнил. «Все разговоры американских экспертов о том, что отставка главы штаба является признаком «развала кампании», лишены всякого смысла. Более того, большинство из этих экспертов прекрасно знают, что у Пола Манафорта была по большому счету одна задача — обеспечить проведение партийной конференции в соответствии с планами Трампа» — писал тогда Дробницкий. И победа Трампа подтвердила его правоту. А «Нью-Йорк Таймс», подводя тогда итоги работы Манафорта, писала что он «помог победить движение «только не Трамп» в республиканской партии, создал линии коммуникации с партийными лидерами в Вашингтоне и подавил краткий, но шумный мятеж делегатов в первый день съезда республиканцев». Тогда часть делегатов требовала изменить регламент, чтобы в и в первом туре все могли голосовать «по совести» а не в соответствии с решением праймериз. Но это предложение в итоге не поставили на голосование, поскольку главе штаба Трампа удалось убедить часть делегатов отозвать свои подписи под проектом такой резолюции, и в итоге их стало недостаточно для ее рассмотрения. Каким образом, Манафорту удавалось убеждать делегатов и тогда и на более ранней стадии? Пользовался ли он такими же методами, в которых обвинял Круза? Этот вопрос СМИ обходят молчанием. Но в любом случае ясно, что такая работа требует знания людей и индивидуального подхода к ним. Это занятие совсем иного рода, чем было у Манафорта на Украине. Однако консультируя Януковича а ранее других зарубежных клиентов, он не оставлял без внимания Америку, оказывая услуги ряду политиков и бизнесменов, в том числе и самому Трампу. Так что знание устройства американской политической системы, оставалось на высшем уровне, что собственно и подтвердила избирательная кампания. Однако, с другой стороны, именно эта кампания и сделала его обвиняемым по ряду уголовных статей. Ведь если б он не включился в эту борьбу или работал на кого-либо из кандидатов истеблишмента, то трудно представить чтоб ему припомнили работу с Януковичем. Ведь ранее теневые доходы от лоббизма спокойно сходили ему с рук. Поэтому главный вопрос, который рождает история Манафорта — это вопрос о том, как человек с такими уникальными знаниями теневых механизмов американской политики, не смог предугадать, чем же обернутся для него его собственные действия? Думаю, это произошло потому, что нынешний масштаб ненависти к России в США стал неожиданным даже для него.