Судьба кэптивных третейских судов
История вопроса До начала реформы многие крупные корпорации имели родственные третейские суды (ТС). Их судьба в основном пока остается неопределенной. Так, на сайте «Газпрома» говорится, что с 1 мая ТС при монополии не принимал иски, а после 31 августа прекратил свою деятельность. Создавать ПДАУ по новым правилам, по словам источников “Ъ” в третейском сообществе, «Газпром» пока не планирует. ЛУКОЙЛ также официально прекратил работу своего третейского суда «в связи с реформированием существующей системы», информации о его возможном восстановлении пока нет. Сбербанк активно пользовался процедурой третейского разбирательства, заключая оговорки на рассмотрение споров в ТС при АНО «Независимая арбитражная палата» (НАП). На сайте НАП указывается, что с 2 октября они больше не принимают иски. Там подтвердили “Ъ”, что подали документы в Минюст. В разделе о ТС на сайте «Ростеха» информация об упразднении суда или переоформлении документов отсутствует. Источники “Ъ” рассказывают, что летом госкорпорация искала арбитров для нового ТС, но пока о подаче соответствующей заявки в Минюст неизвестно. «Росатом» и его структуры раньше судились в ТС, созданном при Центре третейского регулирования и правовой экспертизы (ЦТРПЭ, учрежден решением правления госкорпорации в 2010 году). В 2017 году этот суд продолжал рассматривать споры, а 12 октября там прошло первое слушание по видеоконференцсвязи по спору с участием АО «Концерн “Росэнергоатом”» и ООО «Гидрострой». Судя по сайту ТС, ЦТРПЭ планирует переоформлять его по новым правилам и подавать документы в Минюст. Там есть раздел, посвященный новому закону «Об арбитраже», правилам ПДАУ, списку арбитров, рекомендуемой арбитражной оговорке, но пока он находится «в стадии подготовки». Управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Александр Муранов предполагает, что споры большинства крупных корпораций скорее перейдут в российские госсуды, а не в иностранные арбитражи, что дороже и менее удобно с точки зрения логистики. Но, если будет нужна конфиденциальность, считает господин Муранов, компании обратятся в ПДАУ, а по крупным спорам могут обратиться и за рубеж. Председатель правления Арбитражной ассоциации Владимир Хвалей согласен, что споры, которые рассматривались в «карманных» ТС, уйдут в госсуды: «Не нужно иллюзий — крупные компании передавали споры в свои суды не только из-за конфиденциальности, но и потому, что они имели возможность прямо или косвенно контролировать разбирательство. Если контроль пропадет, безопаснее будет в госсуде». Руководитель аппарата арбитражного центра при РСПП Александр Замазий полагает, что корпорации скорее будут использовать ПДАУ. «Если, скажем, арбитражный центр предложит эффективный механизм разрешения подрядных споров для "Газпрома" или кредитных споров для Сбербанка с использованием онлайн форм, быстрым назначением арбитров и вынесением типовых решений, а госсуды поддержат эту модель исполнением вынесенных решений, мы можем увидеть перерождение "карманных" ТС, но уже без негативного оттенка»,— соглашается управляющий партнер юрфирмы Lidings Андрей Зеленин. В Сбербанке планируют продолжать использовать частный арбитраж. «С 2015 года по настоящее время банк подал 21 388 заявлений на выдачу исполнительных листов на решения ТС НАП и только по 210 заявлениям (1%) госсуды отказали в исполнении третейских решений»,— подчеркнули в Сбербанке. Там добавили, что для банка важно также наличие электронного документооборота в ТС, что сокращает издержки, и присутствие арбитражного учреждения в различных регионах. В то же время получившие разрешения ПДАУ в банке не считают оптимальными, поскольку там сроки и цены вдвое больше, чем обеспечивал ТС НАП. «Сбербанк поддерживает третейскую реформу, но не будет обращаться в ТС с высокой ценой арбитражного сбора и длительными сроками рассмотрения споров,— подчеркнули в банке.— Мы пойдем только в тот ТС, в котором соответствие цены, сроков и качества правосудия будет не хуже, чем в госсудах или ТС НАП. Пока мы на рынке таких третейских судов не видим».
