Демократия как продукт заблуждения власти

Две трети демократических революций обязаны успехом ошибкам свергнутых режимов Один из влиятельных в научном мире политологов-теоретиков Дэниел Трейзман опубликовал препринт статьи «Демократия в силу ошибки», в которой анализирует причины более 200 смен авторитарных режимов демократическими. Главный тезис статьи пессимистичен в отношении экономических и социальных закономерностей революций: в двух из трех случаев победа демократических сил, по мнению большинства исследователей, обусловлена явными когнитивными ошибками руководства правящих режимов. Наиболее популярные из них — переоценка рейтингов и невозможность остановки начатых ими же частичных реформ во избежание революции. Дэниел Трейзман — политолог из калифорнийского университета UCLA, в РФ известен как соавтор ряда популярных работ по восприятию страны за ее пределами, в первую очередь эссе апреля 2004 года в Foreign Policy «Нормальная страна» (совместно с Андреем Шлейфером). В статье, препринт которой на этой неделе опубликован в серии американской экономической ассоциации NBER, господин Трейзман выступает скорее как автор на стыке теоретической политологии и теории игр, сейчас более популярной у экономистов, чем у политологов и социологов. Работа использует и наработки поведенческой экономики, отсылая, например, к исследованиям Дэниела Канемана по когнитивным ошибкам. В основе анализа Дэниела Трейзмана — 218 кейсов «демократизации» во всем мире с 1800 по 2015 год (база данных Бо, Миллера и Росато 2013 года). Попыток «объективной» оценки причин бесспорных и спорных (последних более десяти) смен авторитарных режимов демократическими Трейзман не предпринимает, обосновывая данными более тысячи источников констатацию (или отсутствие таких констатаций) историками и современниками революционных событий как итога практически общепризнанных «ошибок» правящих режимов, которые обеспечили им потерю власти. Разумеется, в этой формулировке речь идет не столько об «объективных причинах» революций, сколько об общепринятом сейчас взгляде на эти причины. Тем не менее в 64–66% (в зависимости от классификации) случаев одна или более ключевых ошибок режимов может быть определена как главная причина успешной демократизации — и лишь в 33–34% случаев мнение об «определяющих» исход ошибках режима не является предметом консенсуса. Наиболее распространенные ошибки — переоценка рейтинга поддержки в обществе (40% случаев) и сценарий «скользкого склона», в котором начатые режимом реформы «частичной демократизации» невозможно остановить (30–34% случаев). Режим может совершить более одной определяющей ошибки, рейтингования их значимости в работе нет (подробнее см. «Ъ-Онлайн»). Несмотря на всю спорность методики, работа Дэниела Трейзмана интересна в первую очередь попыткой анализа причин «ошибок диктаторов». Они в статье в основном описаны эклектично — от стабильного сокрытия населением авторитарных стран реального мнения о режиме в соцопросах до тяги авторитарных правителей к оккультным учениям и даже их отказа (или неспособности в силу психических расстройств) от рационального поведения. Главный напрашивающийся вывод неутешителен для сторонников демократических революций: «объективным причинам» их победы может успешно противостоять режим, реже допускающий технические ошибки. Впрочем, не имеет смысла исключать наличие в этих ошибках закономерностей — по этому вопросу научных работ пока немного. Дмитрий Бутрин