Эксперт: Атамбаев может стать "гирей" на ноге Жээнбекова

АСТАНА, 16 окт — Sputnik, Сергей Ким. Отношения между Казахстаном и Кыргызстаном должны наладиться, а вот вероятность конфликта между Сооронбаем Жээнбековым и Алмазбеком Атамбаевым не исключена. Таким мнением поделился со Sputnik Казахстан ведущий эксперт Института мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента РК Аскар Нурша. Почему большинство кыргызстанцев проголосовали за преемника действующего президента? Может ли Атамбаев захотеть стать вторым Чингизом Айтматовым, и какие риски связаны с изменениями в соседней стране? Эксперт подробно описал свое видение ситуации. - Мы осознаем, что о внутриполитической жизни Кыргызстана рядовому жителю нашей страны известно немногое. Что вы могли бы рассказать о Сооронбае Жээнбекове? - Жээнбеков, помимо того, что является (являлся до оставления должности из-за выборов. – прим.) премьер-министром страны, характеризуется тем, что длительное время возглавлял Ошскую областную администрацию. То есть, это человек, имеющий опыт региональной политики, причем на юге Кыргызстана. Он имеет большой опыт и на республиканском уровне. При том, что у него есть все необходимые качества для управления страной. Должность премьер-министра дала Жээнбекову опыт работы в госаппарате, и его из ряда других кандидатов выгодно отличает понимание и опыт работы во внешнеполитической сфере. Это человек, который знаком и другим руководителям — как стран Центральной Азии, так и на постсоветском пространстве и в региональных организациях. - Его победа была для вас неожиданной? — Мне кажется, его победа была закономерной. - Ближайший его конкурент – Омурбек Бабанов, за которого проголосовало большинство только в двух регионах Кыргызстана. Как можно объяснить такой значительный разрыв между первым и вторым местами в президентской гонке? - Вопрос в том, что в восточных традиционных обществах такой ресурс как включенность в действующую власть преобладает над финансовыми ресурсами. И хотя Бабанов известный в стране предприниматель, который пользуется определенной поддержкой населения, да и позиционировал себя как "новое лицо", не связанное с действующей властью… Дело в том, что в адрес Бабанова звучало много претензий, что он на каком-то этапе своей карьеры был во власти. И в глазах населения он разделяет ту же полноту ответственности за происходящее, что и другие кандидаты. То есть, он не смог себя ясно и четко отделить от правящих кругов. Во-вторых, еще один важный фактор – само кыргызское общество оказалось не готовым к таким новым игрокам, потому что, несмотря на две революции, все предыдущие президенты были выходцами из номенклатуры. Думаю, что Бабанову не удалось донести до граждан страны, в каком направлении будет развиваться кыргызская политика. Избиратель оказался не готовым к таким радикальным переменам. Жээнбеков, при всех его плюсах и минусах, все же достаточно понятный формат кыргызской политики. - Не можем не затронуть Атамбаева. Вчера шли выборы, а он продолжал высказываться на "казахстанские" темы. На ваш взгляд, это часть политтехнологий и подстегивание электората? Можно ли вчерашние атамбаевские высказывания рассматривать как часть стратегии – сначала он называет одного из кандидатов чуть ли не ставленником Казахстана, а в день выборов, уже не называя имени, продолжает говорить во всеуслышание о проблемах на границе? — Здесь два момента. Первый: Жээнбеков работал с "традиционным" электоратом. Поэтому Атамбаев раздувал понятные фобии – вопрос границы, некие базовые ценности общества, восходящие к глубинным пластам сознания, трехтысячелетней историей. Да, это были технологии. Речь шла о том, чтобы сплотить традиционный электорат вокруг кандидата правящей партии. Такие темы электорат Бабанова затрагивали меньше. Бабанов был больше склонен к социально-экономической парадигме. Второй момент – Атамбаев высказывал мнение, исходя из текущей повестки дня. Но отчасти это его заявка на будущее. Возникает же вопрос после выборов – что будет со старым президентом? И до сих пор, несмотря на развитие гражданского общества, несмотря на определенный прогресс в сторону демократии, мы же видим, что два бывших президента Кыргызстана находятся в политической миграции. Причем сам Атамбаев не планирует ни становиться премьер-министром, ни покидать страну. Тогда вопрос – каким видит свое будущее Атамбаев? На мой взгляд, Атамбаев свое будущее видит с точки зрения некого духовного лидера… - Вы о роли "серого кардинала"? — Нет, давайте, так скажем. Кто-то считает, что он может стать "серым кардиналом". Но у него заявка на большее. Понимаете, обычно "серые кардиналы" так себя не ведут. Он, наоборот, претендует на пост духовного лидера – лица кыргызской демократии, лица кыргызской революции. То есть, его заявления – это работа на будущую роль в обществе. - "Сменяемость власти, президенты – суета сует, а я над этим всем" — попытка увековечить себя в таком статусе? - Да, он будто ставит себя над политическим процессом и позиционирует себя совестью нации. Человеком, который, несмотря на тяжелую правду, готов говорить об этом в лицо. Некая попытка стать новым Чингизом Айтматовым. - Для обеспечения этого статуса нужна должность – как минимум политическая высокая должность. Но как вы уже упомянули, он назвал слухами информацию о претензиях на премьерский пост… — У нас в постсоветской истории есть опыт того же Ельцина, который ставит преемника, сам отходит от дел, а потом возглавляет президентский фонд и периодически высказывается по наиболее актуальным вопросам общественной жизни. Но, в то же время, у Ельцина было окружение, продолжающее оказывать влияние на политические процессы. - Допустим, некоторое время… - Да. У нас есть украинский опыт, где бывшие президенты, начиная от Кучмы, Кравчука и заканчивая Ющенко, оставались в политической обойме. И делились своими подходами на то, как должна развиваться Украина. В американской традиции "до Обамы" обычно было не принято бывшим президентам выступать с активной повесткой дня. Но на постсоветском пространстве такого не происходит – в Грузии, в Украине. Поэтому, мне кажется, что такую роль Атамбаев на себя все-таки примерял. - Преемник в политике – это же не обязательно человек, который продолжает по накатанной политический курс предшественника. Чего можно в этом смысле ожидать от Жээнбекова? Он осмелится зайти за границы указанного Атамбаевым курса? — В данном случае, все будет зависеть от конкретных договоренностей, которые могут иметь место между уходящим и новым президентами. Думаю, в традициях восточного общества, Жээнбеков будет с уважением относиться к Атамбаеву. По крайней мере, не идти с ним на конфликт. Но, тем не менее, новый лидер попадает в определенные "ножницы", которые будут указывать на разные направления по некоторым вопросам. С точки зрения бюрократии, Жээнбеков в какой-то степени будет заинтересован в абсолютном своем лидерстве. К тому же, Кыргызстан должен развивать конструктивные отношения со своим окружением, соседями. И если Атамбаев будет вести себя так, как ведет, на каком-то этапе может стать определенной "гирей", привязанной к ноге Жээнбекова. - То есть, конфликт возможен? - В любом случае, надо учитывать вот что. В Кыргызстане осуществляется конституционная реформа, это дальнейшее движение в сторону парламентской республики. А это ведет Кыргызстан в сторону децентрализованной политической системы. То есть, здесь не будет абсолютной президентской вертикали, фактически, будут формироваться два центра силы. И в рамках этого вопроса будет важен какой-то баланс между партиями в парламенте. Поэтому, все зависит от того, как себя Атамбаев будет позиционировать по отношению к правящей партии. Он уже заявил, что премьер-министром не хочет быть, но по отношению к правящей партии ничего не заявлял. Давайте подождем, посмотрим – намерен ли он продолжать активно свою деятельность – возглавить фракцию или стать одним из лидеров партии. От этого тоже может многое зависеть. И тогда будет понятно, претендует ли он на то, чтобы стать альтернативным центром в рамках политической системы, либо видит свою роль по-другому. - Децентрализация власти в Кыргызстане – это итог поступательного развития страны и определенных внутренних процессов, либо следование некой декоративной формуле для удовлетворения "спроса на развитие" населения и демонстрации внешним игрокам, что "мы не стоим на месте, а революции были не зря”? - В рамках постсоветской реальности достаточно сложно построить парламентскую республику. Всегда со стороны действующего президента есть попытка консолидировать свою власть. Есть пример Молдовы, которая с 2000 года была чисто парламентской республикой. При этом, когда к власти пришли коммунисты во главе с Ворониным (Владимир Воронин, лидер Партии коммунистов Молдовы и третий президент страны – прим.), и когда коммунисты взяли власть и в парламенте, номинальная парламентская республика фактически превратилась де-факто в президентскую. И даже сейчас новый президент Молдовы Додон (Игорь Додон – прим.), у него нет большинства в парламенте, тем не менее, у него есть с ним конфликт, и он пытается консолидировать власть. В данном случае, в условиях Кыргызстана важно, будет ли власть президента поддержана и усилена за счет доминирования правящей партии в парламенте. Если правящая партия не будет пользоваться поддержкой, тогда это ослабит власть президента и усилит крен в сторону премьер-министра. Но если будет ситуация, как при Воронине, тогда может быть сценарий укрепления президентской власти. Во-вторых, многое зависит от политической оппозиции – позволит она Жээнбекову пойти по такому сценарию, или нет: есть ли у легитимной оппозиции достаточно ресурсов для того, чтобы удержать позиции в парламенте. Поэтому Атамбаев после свержения двух предшественников занял пост президента с особенными функциями, естественно, отражением этого стал тот факт, что он не баллотировался после шести лет правления. Но на протяжении этих лет шла тенденция к усилению влияния президента – ему удалось протащить страну в ЕАЭС, есть ряд полномочий, которые отдают действующему президенту возможности для консолидации власти. - Последний вопрос. Эти выборы в соседней республике показали реальную сменяемость власти посредством выборов. С другой стороны, как мы уже с вами говорили, Кыргызстан взял курс на децентрализацию власти. Не станут ли сами факты во-первых, поворота на новый курс, во-вторых, проведения этих выборов, некой чертой между нашими странами – ведь векторы развития политических моделей еще более расходятся… - Вопрос в том, что Атамбаев все-таки заложил ряд мин. И, на самом деле, его слова будут носить определенный подрывной характер для отношений. Но, думаю, отношения между странами и народами имеют более глубокий пласт. После выборов отношения вернутся в привычное русло. Единственное, есть определенный риск того, что Атамбаев может заложить определенную "традицию популизма" и именно на такой национальной почве. И это нехорошо, поскольку у Атамбаева могут быть последователи и подражатели – сама политическая система это позволяет. Во многих развитых государствах сдерживающим рычагом является сама власть, которая устанавливает правила игры. Но в условиях Кыргызстана мы видим, что действующая власть в лице Атамбаева сама нарушила негласное табу. И ситуация стала неоднозначной, потому что те, кто призван сдерживать популизм в его наиболее отвязных аспектах сами в популизм ударились. Надеюсь, что новое руководство страны будет осознавать, что есть некие ценности, переступать через которые не стоит.