Быть гибким, но не потерять банк: как работает Agile в кредитных организациях
Cерьезно, Agile и банки несовместимы Достаточно посмотреть на основополагающие принципы Agile Manifesto, принятого в феврале 2001 года, чтобы понять: никакой гибкости в кредитной организации не будет никогда. Судите сами: Первый принцип: «Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов». Да что вы такое говорите? Разве есть что-то важнее процессов и регламентов? Люди приходят и уходят, а процессы остаются! Кому не нравится – брысь из банка. Второй принцип: «Работающий продукт важнее исчерпывающей документации». Так, кто это сказал? Сжечь ведьму! Недостаточно документированный банковский продукт – страшная ересь. Документация должна быть настолько объемной, чтобы забаррикадировать дверь, когда после некрасивого сбоя придут ревизоры с Неглинки. Третий принцип: «Сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта». Тут почти правильно, только речь должна идти не о сотрудничестве, а о слепом подчинении разработчиков бизнесу. Кормильцам заведомо виднее, каким должен быть продукт. Четвертый принцип: «Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану». И снова дикая ересь. Какие такие изменения? Планы были утверждены на Заседании Правления! Что это вы в них вносить задумали? Возомнили себя умнее Членов Правления? Вон из банка! Новых найдем! Собственно, с новыми-то проблема и возникла. «Альфа-Лаборатория» во многом потому и появилась, что в банке окончательно сложилась текучка кадров. Следуя уже тогда модному тезису о том, что банк – это IT-компания, разработчики уходили в Google, Яндекс, информационную безопасность, собственные стартапы… А ведь «Альфа» — далеко не самый скучный банк. В других еще скучнее. Времена же, когда размер банковских зарплат компенсировал особенности трудового процесса, давно канули в Лету: «настоящие» IT-компании платят больше. А между тем число банковских сервисов росло... Росли требования к системам ИБ. Постоянно менялись требования регулятора, которые также необходимо было учитывать в работе. И если году в 2005-м можно было сказать в августе: «ОК, мы учтем это в плане на следующий год, утвердим на совете директоров и весной сделаем», то в 2015-м такое не прокатывало. Делать надо было сразу. Не ожидая согласования документации. А вот кому делать – понятно было средне. Спрос на программистов и тимлидов в банковской среде вырос колоссально, а вакансии заполнялись весьма неторопливо. Собственно, именно программист сегодня – самый востребованный банковский сотрудник. Банкам, где главной добродетелью много-много лет считалась консервативность, и для которых даже традиционный каскадный метод разработки считался несколько бунтарским, пришлось внедрять Agile. Потому что по гибким методологиям привычнее работать еще не разбалованной молодежи. Потому что легче адаптироваться к текучке. Потому что тупо быстрее. Но есть один нюанс Спросите любого специалиста по внедрению Agile в организациях, и он вам скажет – «Все принципы должны соблюдаться одновременно. Если хоть что-то не соблюдается – это уже не Agile, а черт знает что». Проблема в том, что в абсолютном большинстве случаев банк не может позволить себе такую роскошь. Например, Agile Manifesto настаивает, чтобы все разработчики и представители бизнеса ежедневно работали вместе. Не по Skype и электронной почте, а физически вместе. Только тогда появляется нужная гибкость в членах. Но, например, у банка «Открытие» команды разработчиков традиционно находятся в Москве и Саратове. У Модульбанка – в Москве и Уфе. Соединять их во имя соблюдения Манифеста – значит потерять время, деньги и людей (трудно поверить, но далеко не все разработчики так уж рвутся в Москву). Под «работой вместе» представители бизнеса банка обычно понимают раздачу ценных указаний и полное непонимание необходимости договариваться с этим непонятными программерами. По опыту «Альфа-Лаборатории», выстраивание правильных отношений с другими отделами стало чуть ли не самой сложной задачей. «Гибкость», чтобы принести пользу, должна проникнуть повсеместно. Иначе никакие пуфики не помогут. Как можно более частый выпуск обновлений продукта неизбежно влияет на его качество. И почему-то не в лучшую сторону. Если в приложении Facebook не будет несколько дней работать какая-то функция (такое встречается регулярно), люди поворчат и смирятся. Но даже совсем невинный баг, вроде ошибки при выдаче подробной выписки, вызывает бурю эмоций и бьет по репутации. Самый быстрый способ – далеко не всегда (точнее, всегда не) самый лучший. Неизбежно происходит накопление временных решений и сопутствующих багов. Поэтому приходится притормаживаться и все же писать эту треклятую документацию. Получается забавно Всё больше банков говорит о внедрении гибких методологий, но у каждого она своя. Настолько своя, что от оригинала порой не остается вообще ничего. Помню, как в Очень Большом Банке мне похвастались внедрением канбана. Это такая большая доска, олицетворяющая конвейерный подход к выпуску интеллектуально-цифровой продукции. Визуализация процессов позволяет эффективно распределять ресурсы и разгружать узкие места. Я попросил показать канбан. Меня подвели к обычной офисной доске метр на метр, где просто было расписано – кто чем занимается в данный момент. Рядом висел небольшой колокольчик. Что же. И канбаны бывают очень разными… В общем, непросто всё. С одной стороны, Agile в банках внедряется не один год, и положительные примеры есть. С другой, универсального решения из серии «купил и заработало» до сих пор не существует. В любом случае придется допиливать под свои задачи. Послушать людей, знающих толк в банковской гибкости, и примерить их идеи на себя, можно на III ежегодной клубной конференция «Гибкое управление проектами в банках», организованной ИА Банкир.Ру. Она состоится 24 октября. Материалы по теме: Отдайтесь Agile-трансформации: как создать успешную Scrum-команду Зомби не пройдут. Как выбрать Scrum-мастера для вашей команды Три распространенных ошибки тех, кто захотел перейти на Scrum «Псевдо-аджайл» только поначалу выглядит круто – разрушаем популярные мифы Скрам для маркетологов. Холакратия для счастья. Что подходит вам?
