Не снизошёл до объяснений депутатам

Как сообщал ранее «ТВ-МИГ», администрация Суздаля проиграла в арбитражном суде дело на 7 миллионов, и её счёт Федеральном казначействе был арестован по исполнительному листу. Депутатам пришлось в спешном порядке резать по живому и без того тощий бюджет текущего года. Судебная тяжба возникла из-за того, что в 2016 году администрация города пошла на расторжение действовавшего с 2005 года инвестиционного контракта на реконструкцию сильно запущенного двухэтажного муниципального здания в Ризположенском монастыре. Инвестор, компания «Восход проект», к тому времени вложил в реконструкцию старого дома 7 миллионов рублей, он приведён в нормальное состояние. Ответный ход инвестора был вполне предсказуемым – он по суду вернул вложенные в муниципальное здание деньги. Но, видимо, просчитывать столь очевидные последствия управленческих решений глава администрации Сергей Сахаров не умеет, и в итоге городской бюджет лишился 7 миллионов. Деньги для маленького Суздаля огромные – это как 200 миллионов для Владимира. Представляет интерес реакция депутатов городского Совета на это ЧП городского масштаба. Вернее, полное отсутствие реакции. Они не сделали даже малейшей попытки провести «разбор полётов», установить виновных должностных лиц и строго спросить с них, не задали главе администрации ни одного вопроса. Депутаты просто безропотно проголосовали за сокращение целого ряда жизненно важных статей городского бюджета. Сам сити-менеджер за всё время рассмотрения вопроса об усекновении бюджета по существу дела не проронил ни слова. Сахаров не счёл нужным объясниться перед депутатами. А те у него и не спрашивали. Впрочем, глава города, председатель СНД Лариса Майорова всё же робко поинтересовалась, все ли усилия приложила администрация, чтобы «этого вопроса не возникло». Но выглядело это очень странно. Рядышком с Майоровой сидит нанятый Советом народных депутатов глава администрации, который и принимал решение о расторжении инвестиционного контракта, чем и создал проблему. Данное ЧП городского масштаба – целиком на его ответственности, в первую очередь именно сити-менеджер обязан дать депутатам объяснения произошедшему, а его подчинённые могут лишь дополнить своего начальника. Однако глава города как будто не замечает своего наёмного работника (посмотрите ниже видеозапись этого эпизода и убедитесь, что Сахаров во всё время рассмотрения животрепещущего вопроса повестки дня смотрится предметом интерьера). Лариса Майорова задаёт свой робкий вопрос начальнику финансового отдела Татьяне Майоровой, которая тут вообще не при чём; единственное, что она могла сделать, это потянуть, насколько было возможно, со списанием денег по исполнительному листу. Подключившаяся к спасению своего словно набравшего в рот воды начальника руководитель юридического отдела администрации Татьяна Михайлова скрыла от депутатов существенную информацию (считать ли умолчание обманом – пусть решают сами депутаты). А именно – то, что администрация пропустила сроки для обжалования судебного акта в кассационной инстанции. Это к вопросу об «исчерпывающих», по меткому выражению главы города, усилиях администрации. Сити-менеджер Сахаров и подчинённая ему начальник юродтела должны были честно признаться депутатам: нет, не приняли исчерпывающих мер, пропустили кассацию по собственной халатности, виноваты, принимайте решение о мере ответственности. Но нет, о провале кассации чиновники просто умолчали. Но давайте посмотрим видеозапись этой эпической сцены: Лариса Майорова, глава города: – Семь миллионов, которые как бы отбрасывают наш город на какие-то времена назад. То, что мы планировали, сейчас вдруг срывается по отдельным позициям. Мы знаем, что это уже давно случилось, то, что произошло – вот этот суд шёл давно. Администрация все ли усилия приложила для того, чтобы этого вопроса не возникло? Исчерпывающие ли были сделаны попытки администрации?.. Татьяна Майорова, начальник финансового отдела администрации: – Исполнительный лист – он, во-первых, был в 2016 году. Велась процедура, мы долго откладывали. Администрация прорабатывала этот вопрос с «Восход проектом». Но в итоге они его [исполнительный лист] выставили, заблокировали счёт администрации, на сегодняшний день парализовали всю работу. Поэтому этот исполнительный лист всё равно придётся оплачивать. Вот. Есть, конечно, полномочия у финансового отдела: исполнительные листы в соответствии с ведением росписи мы можем сразу пропускать, снимать расходы. Но мы вынесли это на заседание Совета. То есть всё это время мы ещё работали, продолжали работать с «Восход проектом», но всё равно придётся нам платить… Лариса Майорова:– Татьяна Александровна… ещё что-то…[неразборчиво]… Потому что, конечно, резонанс по городу большой, считают виновными… Татьяна Михайлова, начальник юридического отдела администрации: – Судебный акт вступил в законную силу. Администрация всё-таки не оставляет попыток обжаловать данный документ, мы пойдём до Верховного Суда. Но, тем не менее, документ будет обжаловаться уже как вступивший в законную силу. Если даже свершится такое, что судебный акт будет отменен, то это будет поворот исполнения решения суда, там процедура немножко другая. Что касается заявления о предоставлении отсрочки… Мы обращались в арбитражный суд, и сейчас это заявление находится в арбитражном суде, но не рассмотрено. Первое заявление о предоставлении отсрочки со стороны администрации было передано 5 июля, но по определённым причинам процессуальным суд оставил без движения этот документ. Ну, а смысла сейчас уже от этого заявления о предоставлении отсрочки… в принципе никакого не имеет места быть. Также с «Восход проектом» предлагались различные варианты. Мы обсуждали, главой администрации направлялись различные предложения о возможности предоставления отсрочки, о возможности рассмотрения вопроса о замене исполнения судебного акта, так как у нас с ним на сегодняшний день существуют арендные отношения по этому зданию. Но, к сожалению, те условия, которые мы предлагали, по реструктуризации имеющейся задолженности, их не устроили. Лариса Майорова: – Татьяна Александровна, вот если сейчас мы эти деньги платим и всё-таки в каком-то суде, Верховном Суде, выигрываем, то их опять должны нам возвратить в бюджет… Татьяна Михайлова:– Естественно. Лариса Майорова: – А как-то можно сделать так… Кто ж его знает, сохранятся ли эти деньги… Сохранится ли организация… Татьяна Михайлова: – Если суд примет решение… У нас помимо этого суда ещё несколько судебных актов с данной организацией намечается, в том числе встречные требования о взыскании задолженности за фактическое пользование землёй. Сумма задолженности составляет 4,3 миллиона рублей. А также ещё один иск о взыскании задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом, там порядка 3,5 миллиона рублей. То есть практически выходит в нули… В рамках рассмотрения арбитражного суда с нашей стороны, конечно, будут заявляться ходатайства определённые, которые могли бы позволить обеспечительные меры наложить в отношении ООО, но я за суд принять решение не могу. Если суд посчитает необходимые доказательства и найдёт возможным, то соответственно они будут удовлетворены. Но практика, в основном, складывается так, что суд такого рода обеспечительные меры не наложит. Поэтому каким-то образом запретить возможность ликвидации добровольной мы не сможем… Лариса Майорова: – Вы иски в какой суд подаёте – московский? Татьяна Михайлова: – В арбитражный суд города Москвы, по месту нахождения ответчика. Здесь договорная подсудность не присутствует, здесь невозможно рассмотрение дела по месту нахождения имущества, поскольку здесь нарушены иные права. Поэтому у нас общие правила Арбитражного процессуального кодекса работают, поэтому будем судиться в городе Москве. Бог в помощь, конечно, однако ознакомление с сутью претензий администрации Суздаля к ООО «Восход проект» и документами не вселяет оптимизма. Позиции сахаровской администрации в арбитражном суде будут весьма зыбкими из-за её же собственных провалов в работе с данным инвестором. Но это депутатам не интересно. Журналистам – интересно, но нам не удалось задать свои вопросы главе администрации города. Сахаров категорически отказался от общепринятого пресс-подхода по завершении заседания Совета народных депутатов.